Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5053/2021

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрев в городе Перми 17 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Патраковой Ирины Александровны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать Патраковой Ирине Александровне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05 августа 2013 года.

Вернуть Патраковой Ирине Александровне апелляционную жалобу на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05 августа 2013года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

05.08.2013 решением Чернушинского районного суда Пермского края удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер 3" о взыскании с Патраковой И.А. Патракова И.А., Патраковой С.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа N** от 04.02.2012, процентов за пользование займом, судебных расходов.

13.03.2021 Патраковой И.А. на указанное решение направлено в суд с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на отсутствие у нее исполнительного листа, а также на невозможность своего участия при рассмотрении дела, ввиду наличия у нее, являющейся матерью одиночкой, ребенка 30.03.2013 года рождения.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением Патракова И.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также указывает на отсутствие доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, решением Чернушинского районного суда Пермского края от 05.08.2013 удовлетворено исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер 3" о взыскании с Патраковой И.А., Патракова И.А., Патраковой С.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа N** от 04.02.2012, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Как указано судом первой инстанции мотивированное решение по данному делу изготовлено 05.08.2013, копия решения направлена сторонам.

Процессуальный срок для обжалования решения суда истекал 05.09.2013.

Согласно представленным судом первой инстанции сведениям, гражданское дело уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается справкой от 13.05.2021.

13.03.2021, т.е. с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, на указанное выше решение суда Патраковой И.А. направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Разрешая заявление и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции суд не усмотрел наличие уважительных причин для его восстановления по приведенным заявителем доводам.

Суд апелляционной инстанции выводы суда признает правильными, апелляционная жалоба направлена в суд 13.03.2021, то есть по истечении более восьми лет с момента принятия обжалуемого решения, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств не установлено.

Доводы частной жалобы, повторяющие доводы заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает основаниями для отмены постановленного определения суда.

Ссылка на то, что является уважительной причиной не присутствие в судебном заседании Патраковой И.А., являющейся одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда. Сведений о нарушении судом положений ст.193, ч.5 ст.198, 199, 214ГПК РФ, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, заявителем не представлено.

Кроме того, исходя из текста решения суда, о времени и месте рассмотрения дела 05.08.2013 ответчики, в том числе Патракова И.А. извещались надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, данных о том, что Патракова И.А. не имела возможность своевременно получить информацию о судебном разбирательстве и состоявшемся решении суда, в настоящее время не имеется. Доказательств невозможности получения судебного акта заявителем не приведено.

Также, из материалов следует, что 24.11.2017 Чернушинским районным судом Пермского края был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве и вынесено определение о замене стороны - Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер 3" на Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер", согласно которому стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

18.06.2018 согласно данным общедоступной информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении Патракова И.А., родившейся 27.05.1984, было возбуждено исполнительное производство N**.

Указанное свидетельствует о том, что при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей у заявителя не возникло бы затруднений с обжалованием решения суда.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о судебном заседании 29.03.2021 опровергается материалами дела. 24.03.2021 по адресу, указанному Патраковой И.А. в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, судом было направлено судебное извещение. Согласно телефонограмме от 25.03.2021, а также направленному заявителем 26.03.2021 в адрес суда посредством электронной почты обращению, Патракова И.А. поясняла, что о проведении судебного заседания извещена, присутствовать на заседании не имеет возможности, просила рассмотреть без ее участия, на требованиях настаивала (л.д. 13, 14,16-18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение суда является законными и обоснованными, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Патраковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка