Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 33-5053/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 33-5053/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" по доверенности Поповниной И.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Савина Н.И. взыскана неустойка 150 000 рублей, расходы по диагностике неисправностей 2500 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, юридические расходы 7000 рублей, почтовые расходы 787 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель Савина Н.И. по доверенности Трудов Н.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов 450 рублей.
В судебное заседание заявитель Савин Н.И. не явился, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. заявление поддержал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в письменных возражениях требования не признал, указав на невозможность повторного взыскания расходов.
Судьей вынесено определение, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы юридические расходы 10 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля 34 копейки.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Поповнина И.А. просит определение судьи отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает о ранее вынесенном решении суда, которым указанные расходы взысканы в пользу Савина Н.И.
В возражениях на частную жалобу представитель Савина Н.И. по доверенности Трудов Н.Ю. просит определение судьи оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.
Частично удовлетворяя заявление Савина Н.И., судья руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание требования разумности и справедливости, объемы оказанных представителем услуг и участия в судебных заседаниях, и, исходя из необходимости снижения испрашиваемой заявителем суммы представительских расходов, взыскал расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 303 рубля 34 копейки.
С выводами судьи суда первой инстанции полагаю возможным согласиться.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с лица, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как предусмотрено пунктом 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорционального распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены договор N... от <ДАТА>, дополнительное соглашение N... от <ДАТА> к договору, заключенные между Савиным Н.И. (заказчик) и Трудовым Н.Ю. (исполнитель), согласно которым определены объем и стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по вопросу взыскания страхового возмещения.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость юридических услуг составляет 24 000 рублей:
- составление заявления от <ДАТА> и направление его в адрес страховой компании - 1500 рублей;
- составление обращения от <ДАТА>, сбор документов и направление их в адрес финансового уполномоченного - 2500 рублей;
- составление искового заявления и направление его в суд - 5000 рублей;
- составление частной жалобы и направление ее в суд и лицам, участвующим в деле, - 5000 рублей;
- составление уточненной частной жалобы и направление ее в суд - 1000 рублей;
- подготовка и участие в одном судебном заседании <ДАТА> при рассмотрении дела судом первой инстанции - 5000 рублей;
- представление интересов в ходе исполнения решения суда - 1000 рублей;
- составление заявления о возмещении судебных расходов и направление его в суд - 1000 рублей;
- подготовка и участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции - 2000 рублей.
При рассмотрении судом первой инстанции дела по иску Савина Н.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения истцом заявлялись требования о взыскании расходов на представителя в размере 9000 рублей, в которые входили: расходы по составлению заявления от <ДАТА> и направление его в адрес страховой компании - 1500 рублей, составление заявления от <ДАТА>, сбор документов и направление их в адрес финансового уполномоченного - 2500 рублей, составление искового заявления и направление его в суд - 5000 рублей.
Решением суда от 4 декабря 2020 года взысканы с учетом применения принципа разумности и справедливости юридические расходы, заявленные Савиным Н.И., в размере 7000 рублей, почтовые расходы 787 рублей 38 копеек.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Таким образом, предметом рассмотрения данного заявления представителя Савина Н.И. Трудова Н.Ю. являются указанные в дополнительном соглашении N... от <ДАТА> следующие, ранее не заявленные расходы:
- составление частной жалобы и направление ее в суд и лицам участвующим в деле - 5000 рублей;
- составление уточненной частной жалобы и направление ее в суд - 1000 рублей;
- подготовка и участие в одном судебном заседании <ДАТА> при рассмотрении дела судом первой инстанции - 5000 рублей;
- представление интересов в ходе исполнения решения суда - 1000 рублей;
- составление заявления о возмещении судебных расходов и направление его в суд - 1000 рублей;
- подготовка и участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции - 2000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей.
<ДАТА> заказчиком произведена оплата в соответствии с условиями соглашения в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА> ....
При вынесении определения судья обосновал снижение размера расходов, понесенных истцом с 15 000 рублей до 10 000 рублей требованиями разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда правильным.
Взысканные судом расходы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при определении ко взысканию расходов в размере 7000 рублей (решение суда от 4 декабря 2020 года), работы по дополнительному соглашению в части заявленных приняты заказчиком и оплачены на общую сумму 15 000 рублей.
Результаты работы Трудова Н.Ю. подтверждаются:
- составленной и поданной частной жалобой и направлением ее в суд и лицам, участвующим в деле (л.д.11-13 т.1);
- составленной и поданной уточненной частной жалобы и направление ее в суд (л.д.26-28, т.1, дело N 2-6779/2020);
- участием представителя в судебном заседании <ДАТА> при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.19-20 т.2, дело N 2-6779/2020);
- подачей заявления о направлении исполнительного листа в отношении должника в адрес представителя Трудова Н.Ю. (л.д.31 т.2, дело N 2-6779/2020);
- составленным и поданным заявлением о возмещении судебных расходов и направлением его в суд (л.д.3 настоящего дела);
- участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом первой инстанции (л.д.41 настоящего дела).
Анализируя подсудность дела, характер спора, его предмет и обстоятельства, численность лиц, участвующих в деле, цену иска, количество процессуальных действий, выполненных представителем, ранее принятое решение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера понесенных расходов на представителя.
Таким образом, сумма расходов, понесенных Савиным Н.И. на оплату услуг представителя, составляющая 10 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции является соответствующей степени разумности.
Почтовые расходы по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов заинтересованным лицам в размере 303 рубля 34 копейки, подтвержденные документально (л.д. 11, 14), взысканы судом с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов правового характера частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" по доверенности Поповниной И.А. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Бочкарева
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
