Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-5053/2020
от 9 декабря 2020 года N 33-5053/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова А.О. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
представитель индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Кудрявцева А.Н. по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилась в суд с иском к Михайлову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере 107 587 рублей 03 копейки, в том числе: основного долга - 44 816 рубля 15 копеек, процентов - 62 770 рублей 88 копеек, а также процентов на остаток основного долга по ставке ... % годовых за период с <ДАТА> по дату фактического погашения кредита, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351 рублей 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (далее - КБ "РСБ", банк) и Михайловым А.О. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ..., под ... % годовых, со сроком возврата до <ДАТА>.
Денежные средства были перечислены заемщику, однако обязательства по их возврату не исполняются.
Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии от <ДАТА> N..., заключенного между конкурсным управляющим КБ "РСБ" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действовавшим в интересах истца на основании поручения N... от <ДАТА> к агентскому договору от <ДАТА> N....
В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Н., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении от <ДАТА> представитель ИП Кудрявцева А.Н. по доверенности Князев А.Ю. изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период <ДАТА> в размере 107 587 рублей 03 копейки, в том числе: основного долга - 38 122 рубля 82 копейки, процентов - 50 319 рублей 14 копеек, неустойки - 19 145 рублей 07 копеек (с учетом добровольного снижения), а также процентов на остаток основного долга по ставке ... % годовых за период с <ДАТА> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 рублей 74 копейки.
Ответчик Михайлов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, просил о применении последствий пропуска исковой давности по делу. В письменном отзыве на исковое заявление просил о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на невыполнение истцом требований процессуального законодательства в части направления копии искового заявления и ошибочность выполненного им расчета задолженности, полагал ИП Кудрявцева А.Н. ненадлежащим истцом по делу.
Судом принято решение о взыскании с Михайлова А.О. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА> за период <ДАТА> в размере 100 310 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - 38 047 рублей 19 копеек, проценты - 49 660 рублей 32 копейки, неустойка - 12 603 рубля 31 копейка, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 047 рублей 19 копеек по ставке ...% годовых с <ДАТА> по дату фактического погашения суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Михайлов А.О. просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности с <ДАТА>, учитывая дату обращения в суд с иском - <ДАТА>. Полагает необоснованным взыскиваемый истцом размер основного долга 38 122 рубля 82 копейки, неустойки. Просит снизить размер взысканной неустойки. Указывает на невыполнение истцом требований процессуального законодательства в части направления копии искового заявления. Полагает ИП Кудрявцева А.Н. ненадлежащим истцом по делу, поскольку имя Михайлова А.О. отсутствует в тексте договора цессии и агентского договора; переход прав требования к Михайлову А.О. от ООО "РегионКонсалт" к ИП Кудрявцеву А.Н. не подтвержден, при этом агентский договор таковым не является ввиду заключения до даты торгов; об уступке долга не уведомлен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Кудрявцева А.Н. по доверенности Князев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 201, 309, 330, 382, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями кредитного договора N... от <ДАТА>, приняв во внимание установленные факты заключения кредитного договора между ответчиком и КБ "РСБ", передачи прав требования по нему к истцу, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, предъявления истцом заявленных требований в пределах срока исковой давности за период <ДАТА>, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 047 рублей 19 копеек, процентам в размере 49 660 рублей 32 копейки, произведя собственный расчет на основании графика платежей и условий договора, а также процентов на сумму основного долга 38 047 рублей 19 копеек по ставке ... % годовых за период с <ДАТА> по дату фактического погашения основного долга.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из ее несоразмерности последствиям неисполнения заемщиком обязательств, в связи с чем в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер с 19 145 рублей 07 копеек до 12 603 рублей 31 копейки.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, <ДАТА> Михайлов А.О. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой N... на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере ... под ... % годовых сроком действия <ДАТА>, с ежемесячным платежом ... числа каждого месяца в счет погашения задолженности и неустойкой в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В заявлении от <ДАТА> Михайлов А.О. просил банк перечислить денежные средства в размере ... с его счета ... на его счет ... с назначением платежа "...".
На основании вышеуказанных заявлений <ДАТА> АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя Михайлова А.О. счет ..., осуществил кредитование счета на ... и перевод заемщику данной суммы на счет ....
<ДАТА> между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор N..., по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, по осуществлению юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.
Для исполнения агентом своих обязательств принципал наделил агента полномочиями от своего имени, но за счет принципала принимать участие в тендерах, конкурсах, аукционах, торгах в форме публичного предложения и иных организованных торгах с целью приобретения активов, отвечающих требованиям принципала; по итогам переговоров, тендеров, конкурсов, аукционов и иных организованных торгов заключать соответствующие договоры и совершить действия, направленные на возникновение права собственности принципала на активы, передачу и/или их переход к принципалу (пункт 2.2 агентского договора).
В течение 2 месяцев с момента приобретения активов агент обязался передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования, и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи, подписываемых сторонами (пункт 3.5 агентского договора).
Приемка принципалом исполненного агентом поручения осуществляется посредством утверждения принципалом отчета агента (пункт 5.3 агентского договора).
<ДАТА> ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) ООО "РегионКонсалт" (агент) дано поручение N... приобрести от своего имени для принципала за счет принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "РСБ" в период <ДАТА>.
<ДАТА> между ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) и конкурсным управляющим КБ "РСБ" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) заключен договор цессии N..., в соответствии с которым по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 84 физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к Михайлову А.О. (основной долг - 44 816 рублей 15 копеек, проценты - 42 783 рубля 45 копеек).
<ДАТА> ООО "РегионКонсалт" на основании акта приема-передачи к агентскому договору N... от <ДАТА> передало ИП Кудрявцеву А.Н. права требования и соответствующую документацию в отношении Михайлова А.О. по кредитному договору от <ДАТА> N....
С даты отзыва лицензии у банка (<ДАТА>) по дату уступки прав требования по кредитному договору (<ДАТА>) платежей в погашение задолженности от заемщика не поступало (ответы конкурсного управляющего КБ "РСБ" от <ДАТА>, <ДАТА> N..., N... на запрос суда).
Согласно представленному стороной истца расчету сумма просроченной задолженности за период <ДАТА> составила 107 587 рублей 03 копейки, в том числе: основного долга - 38 122 рубля 82 копейки, процентов - 50 319 рублей 14 копеек, неустойка - 19 145 рублей 07 копеек (с учетом добровольного снижения).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканных основного долга и неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.
Предъявленный истцом к взысканию размер основного долга соответствует объему требований, переданных от конкурсного управляющего банка к цессионарию (агенту истца). Взысканная судом сумма задолженности по просроченному основному долгу определена в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от <ДАТА> N..., заключенному между Михайловым А.О. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), и с учетом срока исковой давности.
Альтернативный расчет, доказательства иного размера указанной суммы, в частности, документы, подтверждающие оплату денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период неисполнения заемщиком обязательств <ДАТА> составил 418 824 рубля 31 копейка, при этом кредитором при предъявлении уточненных исковых требований указанная сумма снижена в добровольном порядке до 19 145 рублей 07 копеек.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении судом подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание условия кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее до 12 603 рублей 31 копейки.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки в настоящем случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается, сумма штрафных санкций за указанный период рассчитана судом исходя из суммы основного долга и по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по заявлению ответчика у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.
Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела и копии дела N... мирового судьи Вологодской области по судебному участку N..., истец <ДАТА> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
<ДАТА> судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова А.О. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ отменен.
С момента обращения истца к мировому судье (<ДАТА>) срок исковой давности перестал течь, а истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, - <ДАТА>.
Уточненные исковые требования заявлены за период, начиная с <ДАТА>, с учетом того обстоятельства, что первым платежом, произведенным ненадлежащим образом, является платеж, назначенный на <ДАТА>.
К моменту обращения истца за выдачей судебного приказа в части платежа, назначенного сторонами кредитного договора на <ДАТА> и нарушение прав истца по которому началось <ДАТА>, срок исковой давности составлял ..., а его неистекшая часть - ....
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по платежу, запланированному на <ДАТА>, истек <ДАТА> (день отмены судебного приказа <ДАТА> + 180 дней). Настоящий иск предъявлен в суд <ДАТА>.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, судом первой инстанции верно определен период, в пределах которого исковые требования являются предъявленными в пределах срока исковой давности.
Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно статье 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 146).
Позиция автора жалобы о том, что ИП Кудрявцев А.Н. является ненадлежащим истцом по делу, опровергается условиями кредитного договора, согласно которым Михайлов А.О. выразил свое согласие на уступку банком права (требования) по договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также представленными в материалы дела: заключенными между ИП Кудрявцевым А.Н., ООО "РегионКонсалт" агентским договором N... от <ДАТА> и поручением N... от <ДАТА>; заключенным между ООО "РегионКонсалт", конкурсным управляющим КБ "РСБ" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" договором цессии N... от <ДАТА>, содержащим в пункте N... приложения к нему указание на задолженность Михайлова А.О.; актом от <ДАТА> приема-передачи к агентскому договору N... от <ДАТА> (пункт N 2353).
Таким образом, документы, представленные истцом в подтверждение перехода к нему права требования взыскания с ответчика задолженности, надлежащим образом удостоверяют данное право.
Исходя из положений пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 19).
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (пункт 20).
Исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (пункт 22).
Факт направления ИП Кудрявцевым А.Н. Михайлову А.О. уведомлений о состоявшейся уступке права требования подтвержден материалами дела (л.д. 25-30).
Учитывая, что в данном случае стороны при подписании кредитного договора предусмотрели право банка на уступку прав требования третьему лицу, то передача конкурсным управляющим банка прав требования агенту истца и в последующем истцу соответствует закону, не нарушает прав ответчика, а личность кредитора для Михайлова А.О. не имела существенного значения, поскольку он не производил погашение кредита ни в пользу конкурсного управляющего банка (цедент), ни в пользу истца.
Ссылка ответчика на допущенное нарушение в части ненаправления ему копии искового заявления является формальным доводом в пользу отмены состоявшегося по делу судебного акта и не относится к таким нарушениям процессуального закона, которые влекут безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> истцом Михайлову А.О. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, простым письмом направлена копия искового заявления.
Кроме того, ответчик принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <ДАТА>, <ДАТА>, располагая возможностью ознакомиться с материалами дела.
Изменение ИП Кудрявцевым А.Н. исковых требований в период рассмотрения дела судом вопреки мнению подателя жалобы не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
