Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Бибеевой С.Е. и Яковлевой Д.В.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12.12.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Астафьевой Н. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.09.2019, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Астафьевой Н. Н. к Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области о признании незаконным приказа об увольнении N 207/06-03-03 от 17.07.2019, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Астафьевой Н.Н., ее представителя Еременко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области Арслановой А.Л., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Астафьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области (далее также Департамент) о признании незаконным приказа об увольнении N 207/06-03-03 от 17.07.2019, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Астафьева Н.Н. указала, что поступила на государственную гражданскую службу в Департамент 05.12.2011, где занимала должность ведущего специалиста-эксперта аппарата мировых судей г. Вязники и Вязниковского района. Уведомлением руководства Департамента от 30.05.2019 она была извещена о сокращении занимаемой ею должности в связи с изданием постановления администрации Владимирской области о сокращении ее должности 04.03.2019, вакантные должности отсутствовали. Ссылается, что работодателем не подтверждена законность увольнения, не обоснованы причины сокращения, с приказом об утверждении нового штатного расписание работники не знакомились, работа с сокращаемыми сотрудниками не проводилась. Указывает, что ей не была предложена свободная должность секретаря судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Приказом Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области от 17.07.2019 Астафьева Н.Н. уволена с 30.07.2019 в связи с сокращением должностей по п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон). Считает, что ответчиком при ее увольнении нарушена процедура увольнения, предусмотренная названным выше Законом и трудовым законодательством РФ.
С учетом уточненных требований просила суд: признать незаконным приказ Департамента от 17.07.2019 N 207/06-03-03 об освобождении от должности с 30.07.2019; восстановить ее на работе в должности государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта аппарата мировых судей г. Вязники и Вязниковского района с 31.07.2019; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 31.07.2019 по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Астафьева Н.Н. и ее представители Еременко Д.Ю., Полякова Е.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, указав также, что за период службы истец не имела дисциплинарных взысканий, ей присвоен чин, давалась положительная характеристика, имеет благодарности. Кроме того, процедура сокращения являлась фиктивной и не могла быть применена к истцу ввиду предпенсионного возраста, не принято во внимание состояние здоровья (инвалид 2 группы), не предложены вакансии в других государственных органах и судебных участках. Указали также, что незаконными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности трудиться, несправедливости по отношению к Астафьевой Н.Н.
Представители ответчика, действующие по доверенности Маурова Т.В., Арсланова А.Л., Родькин В.В., иск не признали, указав, что порядок увольнения соответствовал статьям 31, 33, 37 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Сокращение должности произведено в связи с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2018. В Департаменте имелись вакантные должности секретарей судебных участков, однако они не были предложены Астафьевой Н.Н. ввиду отсутствия у нее необходимой квалификации. Ранее Астафьевой Н.Н. вручалось уведомление от 16.10.2017 об изменении условий контракта в части квалификационных требований. Должность Астафьевой Н.Н. сокращена, в штатном расписании отсутствует, просили в иске отказать.
Помощник прокурора Щеголева Т.В. в заключении указала на необоснованность заявленных истцом требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Астафьева Н.Н. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, полагает ошибочным вывод суда о том, что в силу ч.5 ст.31 Федерального Закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 предложение вакантных должностей является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. Указывает, что представитель нанимателя обязан предложить ей все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории, группы, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, в том числе в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами. Ссылаясь на ч.1 ст.12, ч.7 ст.12 Федерального закона N 79-ФЗ, полагает, что из представленных ответчиком должностных регламентов, следует, что она, имея высшее образование по специальности "социология", квалификацию "социальная работа", необходимый стаж работы - полностью соответствует квалификационным требованиям. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на нее обязанность предоставления доказательств наличия вакантных должностей у ответчика, что не соответствует постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ". Просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Департамент административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области полагает решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Астафьевой Н.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Заслушав объяснения явившихся лиц, их представителей, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, а сама служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального Закона N 79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы
Таким образом, данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Таким образом, части 1, 5 и 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обеспечивают государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2011 г. Астафьева Н.Н. принята на работу в Департамент на должность государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта судебных участков мировых судей г.Вязники и Вязниковского района, о чем издан приказ N 313/06-03-03, и с ней заключен служебный контракт N 256 о прохождении государственной гражданской службы.
Постановлением администрации Владимирской области от 28 декабря 2018 г. N 1001 внесены изменения в структуру и штатное расписание администрации области, а именно 04 марта 2019 г. сокращены должности ведущего специалиста-эксперта по Вязниковскому району, секретаря судебного заседания по Фрунзенскому району г. Владимира, секретаря судебного участка по Фрунзенскому району г. Владимира, введены 1 должность специалиста-эксперта по Ленинскому району г. Владимира, 1 должность секретаря судебного заседания по Октябрьскому району г. Владимира, 1 должность секретаря судебного участка по Октябрьскому району г. Владимира.
Во исполнение данного постановления 28 декабря 2018 г. Департаментом Астафьевой Н.Н. направлено уведомление о сокращении ее должности и об отсутствии вакансий по ее квалификации, однако, данное уведомление не вручено истцу ввиду длительного нахождения ее на больничном, что подтверждено листами нетрудоспособности.
30 мая 2019 г. Астафьевой Н.Н. вручено под роспись уведомление о сокращении ее должности. Вакансии, соответствующие уровню ее квалификации, отсутствовали.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уведомлением руководства Департамента Астафьева Н.Н. извещена о сокращении занимаемой должности в связи с изданием названного выше постановления администрации Владимирской области.
Приказом Департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области от 17 июля 2019 г. Астафьева Н.Н. уволена с занимаемой должности с 30 июля 2019 г. в связи с сокращением должностей по п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в этот же день Астафьевой Н.Н. выдана трудовая книжка, произведен расчет и перечислены суммы при увольнении. Расчет выплаченных сумм истицей не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения замещаемой Астафьевой Н.Н. должности в Департаменте имел место, уведомлением руководства Департамента Астафьева Н.Н. была извещена о сокращении занимаемой должности в установленном законом порядке, свободные вакантные должности, соответствующие уровню квалификации Астафьевой Н.Н. отсутствовали, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения с Астафьевой Н.Н. служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Поскольку оснований для удовлетворения иска Астафьевой Н.Н. о восстановлении на работе судом не установлено, то требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в ином государственном органе основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе.
Обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям, предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д. Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 30 мая 2019 г. имелась вакантная должность секретаря судебного участка аппарата мировых судей г. Вязники и Вязниковского района, на 30 июля 2019 г. имелись вакантные должности секретаря судебного участка аппарата мировых судей г. Судогды и Судогодского района, секретаря судебного участка аппарата мировых судей г. Киржач и Киржачского района, секретаря судебного заседания аппарата мировых судей г. Камешково и Камешковского района, секретаря судебного участка аппарата мировых судей г. Вязники и Вязниковского района, в Департаменте имелась должность специалиста-эксперта регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от ЧС.
На обозрение суда в материалы дела представлены должностные регламенты вакантных должностей государственных гражданских служащих, из содержания которых установлено, что квалификация Астафьевой Н.Н. не соответствует требованиям для замещения названных должностей, поскольку диплом истца, **** по специальности "Социальная работа", не подтверждает наличие у Астафьевой Н.Н. требуемой квалификации для замещения какой-либо из вакантных должностей.
Кроме того, уведомлением от 16 октября 2017 г. N ДАО-2221/06-03 Астафьева Н.Н. предупреждена под роспись об изменении существенных условий заключенного с ней служебного контракта, а именно об изменении должностного регламента государственного гражданского служащего в части квалификационных требований.
Ссылка апеллянта на её увольнение как предпенсионера, равно как и доводы о состоянии ее здоровья на правильность выводов суда не влияют.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно постановлению администрации Владимирской области от 28 декабря 2018 г. N 1001 в структурном подразделении судебные участки мировых судей г. Вязники и Вязниковского района подлежала сокращению единственная штатная единица по должности ведущий специалист-эксперт, которую занимала истец.
При таких обстоятельствах доводы Астафьевой Н.Н. о наличии у неё преимущественного права на оставление на работе правового значения в данном случае не имеют.
Ссылка Астафьевой Н.Н. в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции возлагал на нее обязанность предоставить доказательства наличия вакантных должностей у ответчика, соблюдение порядка увольнения, не является основанием к отмене решения суда.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с указанными выше нормами права, было предложено сторонам по делу, представить дополнительные доказательства.
Ответчиком представлены доказательства того, что вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые могли быть предложены Астафьевой Н.Н., у ответчика в значимый период времени отсутствовали.
Доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Астафьевой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истица была уведомлена под роспись в установленные законом сроки.
Судом установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня квалификации Астафьевой Н.Н., профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в юридически значимый период с даты вручения Астафьевой Н.Н. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьевой Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
