Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-5053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
при секретаре - Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минер А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Книжникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
Взыскана с Книжникова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 046 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 51 723 рублей 51 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 38 916 рублей 99 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10 329 рублей 49 копеек.
Для удовлетворения требований ООО Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство - автомобиль - LADA GRANTА, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель N, N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, собственником которого является Книжников И.А., путем продажи его с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Взысканы с Книжникова И.А. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 040 рублей 16 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минера А.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы истец представил заявление о восстановлении срока для подачи данной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что решение поступило в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ДД.ММ.ГГГГ; просят суд учесть позднее поступление судебного акта в адрес ГК "АСВ", территориальную удаленность конкурсного управляющего, а также большой объём входящей корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Книжникова И.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, копию решения суда истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовая корреспонденция в ГК "АСВ" получается курьерами, затем проходит внутреннюю регистрацию и только потом поступает Конкурсному управляющему организации; судом не учтена территориальная удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем входящей корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на дату вынесения обжалованного определения) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней - суббота, воскресенье).
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на дату вынесения обжалованного определения) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Книжникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. При объявлении решения представитель истца и ответчик Книжников И.А. не присутствовали.
Как следует из содержания сопроводительного письма без даты копия решения суда направлена судом представителю истца конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес> (л.д. 101).
Согласно уведомлению о вручении данная корреспонденция была вручена представителю истца Фокину А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока истцом направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 117), получена Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, является правильным.
По смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Следовательно, подача представителем истца апелляционной жалобы в течение месячного срока с даты установленного законом срока для получения почтовой корреспонденции - копии решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, могло свидетельствовать об уважительности пропуска вышеуказанного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, как было указано ранее, апелляционная жалоба направлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих направлению в суд апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца не представлено.
Довод частной жалобы о том, что истцом получена копия решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку опровергается уведомлением о вручении ему копии решения суда, согласно которому представитель истца Фокин А.В. получил указанную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод суда о том, что у истца имелось достаточно времени (20 дней со дня получения копии решения) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным исходя из вышеуказанных разъяснений вышестоящего суда. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих истцу-юридическому лицу подать жалобу в указанных срок не представлено, ссылка на организационные моменты по получению почтовой корреспонденции и передаче ее конкурсному управляющему, на большой объем входящей корреспонденции, к таковым не относится.
Доказательств тому, что судом допущены нарушения, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов к отмене обжалованного определения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка