Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области на решение Тарского городского суда Омской области от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дойниченко Е.Г. к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в пользу Дойниченко Е. Г. 151 475 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, 60 коп., из которых: компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на лечение в сумме 1475 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, а так же в удовлетворении требований к БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ" Тарского Муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Тарского Муниципального района Омской области, Территориальной избирательной комиссии по Тарскому району Омской области, Администрации Тарского муниципального района Омской области, МБУ "Городское хозяйство", отказать.

Производство по делу в части требований к БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ" Тарского Муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Тарского Муниципального района Омской области, Территориальной избирательной комиссии по Тарскому району Омской области, Администрации Тарского муниципального района Омской области, МБУ "Городское хозяйство", Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, о взыскании солидарно утраченного заработка в сумме 49075 руб. 78 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Дойниченко Е.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Дойниченко Е.Г. обратилась в суд с иском к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Тарская станция юных техников" Тарского муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, Территориальной избирательной комиссии по Тарскому району Омской области, Администрации Тарского муниципального района Омской области, Администрации Тарского городского поселения муниципального района Омской области, МБУ "Городское хозяйство" о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка.

В обоснование требований указала, что <...> в результате падения возле крыльца избирательного участка, находящегося в здании бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Тарская станция юных техников" Тарского муниципального района Омской области (далее - БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ"), расположенного по адресу: г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36, она сломала руку (плечевой сустав). Возле здания было очень скользко, территория не подготовлена к приходу избирателей: заледенелая поверхность земли не была очищена, либо посыпана. <...> истцу была сделана операция: проведен комбинированный и последовательный чрескостный и блокируемый интрамедуллярный остеосинтез правой плечевой кости стержнем. До настоящего момента здоровье не восстановилось полностью, спать может только в определенном положении, продолжительность сна и трудоспособность ухудшились, движения руки ограничены, при смене погоды и неловком движении истец испытывает боль в руке. Временная нетрудоспособность длилась с <...> по <...>.

Просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы на лечение в сумме 2 641 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 49 075 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела Дойниченко Е.Г. заявила об отказе от исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка в сумме 49 075 руб. 78 коп.

Истец Дойниченко Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что вред ее здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по очистке территории около входа на избирательный участок, а также по обработке её антискользящими средствами (песком, солью).

Представитель ответчика директор БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ" Степанов С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в представленных возражениях на иск. Суду пояснил, что к компетенции БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ" не относится создание безопасного передвижения граждан по городской территории общего пользования. Дойниченко Е.Г. поскользнулась и упала на территории города в 10 метрах от входа в здание. До предъявления в суде искового заявления ответчику не поступало никакой информации о каких-либо падениях и травмах граждан во время выборов. В связи с истечением продолжительного периода времени установить место падения, состояние поверхности земельного участка не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района Симаков В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, в собственности Тарского муниципального района находится земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: г. Тара, ул.40 лет ВЛКСМ, 36 (3П). Земельный участок находится в границах стен здания. Помещение передано на праве оперативного управления БОУ ДО "Тарская станция юных техников". Земельный участок, на котором истец получила травму не находится в собственности Тарского муниципального района Омской области, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение такими земельными участками, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Соответственно, полномочия собственника земельного участка, в обязанности которого входит в том числе и уборка территории, осуществляет Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Представитель ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткин Д.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что действительно, земельный участок, на котором со слов истца произошло ее падение, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Правомочия собственника в отношении таких земельных участков, расположенных на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района, осуществляются Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области. Уборка территорий общего пользования осуществляется специализированными предприятиями и организациями только в рамках муниципального заказа. Муниципальный заказ МБУ "Городское хозяйство" на 2018 год не содержал выполнения работ по уборке территорий общего пользования. Полагал, что истцом не была доказана вина Администрации Тарского городского поселения в причинении вреда ее здоровью. Подход к крыльцу был обработан песком, а причиной получения телесных повреждений явились собственные неосторожные действия истца.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" Широких Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что работы по благоустройству, уборке общественных территорий выполняются учреждением только на основании муниципального задания. Однако, муниципальное задание на 2018 год не содержало работ по уборке общественных, в том числе внутриквартальных территорий. У МБУ "Городское хозяйство" отсутствовала обязанность по содержанию и уборке территории, прилегающей к МКД N 36 по ул.40 лет ВЛКСМ.

Представитель ответчика Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель Терещенко Я.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в представленных возражениях на иск. Суду пояснил, что Дойниченко Е.Г. поскользнулась и упала на территории города в 10 метрах от входа в здание, при этом, к компетенции ответчика не относится создание безопасного передвижения граждан по городской территории общего пользования.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии по Тарскому району Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель Попов А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в представленных возражениях на иск. Суду пояснил, что Территориальная избирательная комиссия по Тарскому району Омской области не имеет полномочий по содержанию зданий муниципальных образовательных учреждений и благоустройству прилегающих к ним территорий. Территориальная избирательная комиссия юридическим лицом не является, действует на общественных началах, расчетного счета не имеет и полномочия главного распорядителя бюджета в отношении средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, не осуществляет.

Согласно заключению заместителя Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В. падение истца, повлекшее причинение вреда здоровью, произошло на территории прилегающей к зданию БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ", которая относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. Правомочия собственника в отношении данного земельного участка в силу закона осуществляет Администрация Тарского городского поселения. К вопросам местного значения в числе прочих относится организация благоустройства на территории Тарского городского поселения. В состав муниципального задания МБУ "Городское хозяйство" на 2018 год не были включены работы по уборке общественных территорий, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Тарского городского поселения. Полагала требования истца к Администрации Тарского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а расходы на лечение подлежащими удовлетворению в части, подтвержденной расходными документами. Полагала, что заявленные требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткин Д.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что судом не установлена причинно-следственная связь между падением истца с получением травмы и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию (уборке) земельного участка, на котором упала и получила травму истец, место падения зафиксировано не было. Полагает, что причинение телесных повреждений истцу произошло по ее вине в результате собственных неосторожных действий, а именно несоблюдение правил безопасности при передвижении в условиях гололедицы. Подход к крыльцу здания был просыпан противогололедным материалом, доказательств обратного не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Дойниченко Е.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткина Д.П. - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарский межрайонный прокурор Ольгин А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткина Д.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А. полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в т.ч. расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как следует из материалов дела, <...> Дойниченко Е.Г. получила травму в результате падения возле крыльца избирательного участка, находящегося в здании БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ", расположенного по адресу: г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36.

Дойниченко Е.Г. обратилась в приемное отделение БУЗОО "Тарская ЦРБ" <...> в 10 час. 05 мин.

В период с <...> по <...> Дойниченко Е.Г. находилась на стационарном лечении, с <...> по <...> - на амбулаторном лечении в БУЗОО "Тарская ЦРБ".

Из выписки БУЗОО Тарская ЦРБ из истории болезни следует, что Дойниченко Е.Г. установлен диагноз: <...>. Проведена операция: <...>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", от <...> Дойниченко Е.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности по пункту <...> медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека".

Обращаясь в суд, Дойниченко Е.Г. ссылалась на получение повреждения здоровью в результате падения, причинение ей в связи с этим материального и морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции определилкруг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения дела, установил место падения Дойниченко Е.Г. - примерно в 1-1,2 метра от крыльца здания, причины падения - образование наледи в результате ненадлежащего исполнения обязанности по очистке прилегающей к зданию территории, субъекта, отвечающего за содержание указанного земельного участка - Администрацию Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства падения, причиненные повреждения, степень телесных повреждений, установленную в результате проведенной экспертизы, квалифицированную как тяжкий вред, последствия для здоровья, длительность нахождения на лечении, в том числе в стационаре - с <...> по <...>, и на амбулаторном лечении с <...> по <...>

Поскольку необходимость в приобретении соответствующих лекарственных средств была подтверждена врачебным назначением, в отсутствие доказательств возможности их получения бесплатно, подтверждение факта покупки лекарств - фламакс, комбилипен, хондрагард товарными и кассовыми чеками, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 475 руб. 60 коп. При этом суд первой инстанции отказал во взыскании денежных средств на приобретение лекарственных средств, нуждаемость в которых не подтверждена, в том числе назначением лечащего врача.

Решение суда в части размера определенной компенсации морального вреда, необходимости произведенных расходов на приобретение лекарственных средств, их размер, не обжалуется лицами, участвующими в деле, проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлось: установление места падения, причины падения, факт повреждения здоровья, причинно-следственная связь между падением и причинением вреда здоровью, определение субъектов, ответственных за соответствующую территорию, на которой произошло падение, отсутствие обстоятельств, служащих основанием для освобождения лиц от возмещения вреда.

<...> Дойниченко Е.Г. упала возле крыльца здания БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ", расположенного по адресу: г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36.

Факт падения Дойниченко Е.Г. и получения ею травмы сторонами не оспаривается.

Место падение Дойниченко Е.Г. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель N 1, Свидетель N 4, которым является территория перед входом в нежилое помещение по адресу: г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36

На основании распоряжения А. Т. муниципального района Омской области от 02.11.2010 г. N 356 за БОУ ДО "Тарская СЮТЕХ" (ранее - МОУ ДОД "Тарская станция юных техников") закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - нежилое помещение 3П, общая площадь 229,8 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36, заключен договор N <...> от <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 55:37:001245:270, 211 кв.м., расположенный по адресу: г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, 36 (3П) принадлежит на праве собственности Тарскому муниципальному району Омской области, свидетельство от <...>

Границы земельного участка сформированы непосредственно под нежилым помещением 3П по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36.

Из карты-схемы границ прилегающей территории к объекту, расположенному по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 36, усматривается, что территория за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:37:001245:270 в месте перед крыльцом здания относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Уборка данной территории управляющей компанией ООО "УК "Тара" не осуществляется, поскольку заключенным договором управления многоквартирным домом от <...>, договорами на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения не предусмотрена, и в размер платы не включена.

На основании раздела 9.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тарского городского поселения (далее - Правила) юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность в помещениях, расположенных на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, зданиях и имеющих отдельный выход, участвуют в уборке, предусмотренных названными Правилами прилегающих к ним участков городской территории от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах занимаемых помещений, если иное не оговорено договором о закреплении прилегающей территории между юридическим или физическим лицом и администрацией Тарского городского поселения (п.9.2.3).