Определение Вологодского областного суда от 01 ноября 2021 года №33-5052/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2021 года Дело N 33-5052/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аксенова И.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2021 года с Десятковой Г.Р. в пользу Аксенова И.В. взыскано в возмещение материального ущерба 96 722 рубля, расходы по оплате государственной пошлине 3214 рублей, оценки 4000 рублей, юридических услуг 6000 рублей.
<ДАТА> Десяткова Г.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на один год с ежемесячной оплатой долга в размере ... рублей, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно погасить всю задолженность перед взыскателем. Указала, что ее заработная плата составляет ..., из которых ею оплачиваются два кредита, аренда квартиры в г. ..., коммунальные услуги за ... квартиры, в том числе, за квартиру дочери в г. ....
Судом принято определение, которым Десятковой Г.Р. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 июля 2021 года на ФИО9 месяцев с возложением на Десяткову Г.Р. обязанности по внесению в счет исполнения решения суда равными ежемесячными платежами ... рубля не позднее ... числа, начиная с ..., до полного погашения задолженности
В частной жалобе Аксенов И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, учитывая наличие на праве собственности должника недвижимости, наличие потребительских кредитов, не имеющих отношения к ее задолженности перед ним по возмещению ущерба.
В возражениях на частную жалобу Десяткова Г.Р. просит определение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, полагает, определение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Десятковой Г.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права не были выполнены.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущественное положение заявителя не позволяет в настоящее время исполнить судебное решение.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Утверждения Десятковой Г.Р. о ее тяжелом материальном положении, необходимости несения расходов по оплате коммунальных услуг, арендным платежам, кредитным обязательствам не являются исключительными. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, которая подтверждена Десятковой Г.Р., ее ежемесячная заработная плата составляет ... рублей.
Сведений о наличии на ее иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц не представлено.
Десятковой Г.Р. представлен договор коммерческого найма жилого помещения от <ДАТА>, с регистрацией по месту пребывания <ДАТА> по адресу: <адрес>, с оплатой ежемесячных арендных платежей в размере ... рублей.
Вместе с тем, доказательства внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлены. Также отсутствуют сведения об оплате коммунальных платежей из заработной платы Десятковой Г.Р. и относительно квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной Десятковой Г.Р. с привлечением кредитных средств (договор об ипотеке от <ДАТА>, кредитный договор от <ДАТА>), в которой Десяткова Г.Р. имеет регистрацию с <ДАТА>.
Сам по себе факт наличия кредитных обязательств по ипотечному и потребительскому кредитам перед банками не является безусловным основанием для предоставления Десятковой Г.Р. рассрочки исполнения решения на длительный срок.
При этом следует отметить, что с момента вступления решения суда от 27 июля 2021 года в законную силу Десятковой Г.Р. не было предпринято каких-либо мер, направленных на погашение взысканной по решению суда задолженности, доказательства частичного исполнения решения суда отсутствуют.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет имущества Десятковой Г.Р. в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.
Факт наличия на праве собственности Десятковой Г.Р. транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., на которое может быть обращено взыскание, подтвержден материалами дела.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызывающих затруднительность исполнения решения суда, а само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Десятковой Г.Р. не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию своего трудного материального положения как основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявления Десятковой Г.Р. является неправомерным.
Предложенным должником вариантом исполнения обязательств по погашению задолженности сроком на ... месяцев нарушается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, который возражает против предложенного заявителем варианта рассрочки, порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года отменить.
Принять по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Десятковой Г.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2021 года отказать.
Судья И.Н. Бочкарева
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка