Определение Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года №33-5052/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5052/2021
В суде первой инстанции дело N 2-612/2015
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года частную жалобу ИП Фроловой О.Г. на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.03.2021 в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано.
В частной жалобе ИП Фролова О.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 01.10.2015 с Зайцевой А.И. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.09.2011 в размере 510 885,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309, 30 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению, ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство N 362/16/27016.
Определением Вяземского районного суда от 27.03.2019 произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Фролову О.Г.
Исполнительный документ о взыскании задолженности с Зайцевой А.И. ИП Фроловой О.Г. не передавался, что подтверждается сообщениями ОАО "МТС-Банк", ООО "Экспресс Коллекшн".
Согласно сообщению ОСП по Вяземскому району от 23.03.2021 исполнительное производство в отношении Зайцевой (Лопатиной) А.И. N 362/16/27016 окончено 19.07.2016 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно для исполнения не предъявлялся.
Сведения об отсутствии исполнительного листа в ПАО "МТС-Банк", суду не представлены.
10.03.2021 Фролова О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.(ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.(ч.2),
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.(ч.3).
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении судебного решения от 01.10.2015, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия для розыска исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для его восстановления.
Поскольку срок для принудительного исполнения решения суда истек, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист утерян по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица и о частичном исполнении исполнительного документа должником, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИП Фроловой О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они основаны на ином толковании норм права, иной оценке доказательств и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении срока, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ИП Фроловой О.Г. без удовлетворения.
Судья Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка