Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Мещеряковой А.П., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года гражданское дело по иску Барышевой И. Е. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав,
с апелляционной жалобой Барышевой И. Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Барышева Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение прав, установленных статьей 1 протокола 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" в размере 8000 евро, что эквивалентно 480 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., указывая на то, что в ходе исполнения исполнительного документа, по которому она является должником на сумму 49 500 руб., судебным приставом-исполнителем незаконно был установлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей транспортным средством; сумма задолженности взыскана дважды. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу N 2-532/2019 бездействие службы судебных приставов-исполнителей признано незаконным.
Определением судьи от 23.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.06.2020 в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Барышева И.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы указывает, что международные нормы права предполагают защиту и предоставление компенсации с определением размера не ниже размера указанного в постановлениях Европейского суда.
Указывает на необоснованный вывод суда о включении норм международного права в национальные нормы и на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Барышев Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N 63465/18/27007-ИП возбужденное 09.08.2018 на основании исполнительного листа ФС N 018651648, выданного 31.07.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 24 000 руб. в отношении должника Барышевой И.Е. в пользу взыскателя Барышевой М.В.
В рамках указанного исполнительного производства 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику Барышевой И.Е.
21.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Барышевой И.Е.
27.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в следующих кредитных организациях: филиал Газпромбанк Дальневосточный; ПАО Сбербанк России; филиал Газпромбанк в г.Калининграде; филиал Банка Уралсиб в г.Санкт-Петербурге; ОАО АКБ Росбанк.
28.08.2018 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительным производством N 65986/18/27007-ИП, возбужденным 17.08.2018 на основании исполнительного листа ФС N 024643183, выданного 08.08.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в сумме 500 рублей в отношении должника Барышевой И.Е. в пользу взыскателя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.
10.08.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 4 824 руб. 50 коп., удержанные из пенсии должника Барышевой И.Е., которые перечислены взыскателю по исполнительному производству N 63465/18/27007-ИП.
22.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 7% от суммы взыскания, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
27.08.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 100 руб., удержанные со счета в филиале Банка Уралсиб в г.Санкт-Петербурге, которые перечислены взыскателю по исполнительному производству N 65986/18/27007-ИП.
08.10.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 8 071 руб. 70 коп., удержанные из пенсии должника Барышевой И.Е., которые перечислены взыскателям по исполнительным производствам N 63465/18/27007-ИП, N 65986/18/27007-ИП соответственно.
10.10.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 500 руб., удержанные из пенсии должника Барышевой И.Е., которые перечислены взыскателю по исполнительному производству N 63465/18/27007-ИП.
15.10.2018 исполнительное производство N 65986/18/27007-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
09.11.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 8 571 руб. 70 коп., удержанные из пенсии должника Барышевой И.Е., которые перечислены взыскателю по исполнительному производству N 63465/18/27007-ИП.
10.12.2018 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 2 532 руб. 10 коп., удержанные из пенсии должника Барышевой И.Е., из которых 2 432 руб. 10 коп. перечислены взыскателю по исполнительному производству N 63465/18/27007-ИП и 100 руб. перечислено в счет взыскания по исполнительскому сбору.
18.12.2018 исполнительное производство N 63465/18/27007-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2019 требования Барышевой И.Е. удовлетворены частично.
Суд постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Петровой Е.О., выразившееся в не направлении Барышевой И.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства N 63465/18/27007-ИП от 09.08.2018.
Возложить на Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность по направлению Барышевой И.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 63465/18/27007-ИП от 09.08.2018".
Обращаясь с иском в суд, Барышева И.Е. просит взыскать компенсацию за нарушение прав, установленных ст. 1 протокола 1 к Конвенции "О защите в человека и основных свобод" в размере 8000 евро, а также взыскать моральный вред в размере 70 000 руб.
Согласно ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, нарушено право собственности в смысле ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также отсутствие доказательств в подтверждение причинения истице нравственных или физических страданий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и компенсация за нарушение норм международного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2020 года по делу по иску Барышевой И. Е. к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И. Е. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Хохлова Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
