Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №33-5052/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Марковой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюхова В.А. к Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе Евтюхова В.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА:
Евтюхов В.А. через представителя по доверенности Володину О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит установить факт принятия истцом наследства после смерти Евтюхова А.А. ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности истца на <адрес> Республики Крым, в порядке наследования после смерти Евтюхова А.А.
Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена бабушке истца Евтюховой А.П. Учебно - опытным хозяйством "Коммунар" вместе с ее дочерью Евтюховой К.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца Евтюхов А.А. вселился в указанное жилье на правах члена семьи Евтюховой К.Г. и с этого времени постоянно там проживал, ДД.ММ.ГГГГ Евтюхов А. А. был зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года Евтюхова К. Г. умерла, наследственное дело не заводилось, нанимателем квартиры стал Евтюхов А.А., который при жизни ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилья, в чем было отказано, также было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Евтюховым А.А. было признано право пользования вышеуказанной квартирой. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Евтюхов А.А. умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Евтюхова А.А. истец не обращался, однако принял наследство умершего путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, это выразилось в том, что истец принял во владение все вещи, которые были у умершего, кроме этого, после смерти наследодателя у истца на руках были все оригиналы документов на спорную квартиру.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Евтюхова В.А. удовлетворено частично.
Установлен факт принятия Евтюховым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его отца - Евтюхова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе Евтюхов В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.
В обоснование доводов указывает на то, что суд не учел фактические обстоятельства дела и не дал правильной оценки представленным доказательствам.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Борисова Д.О., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорная квартира по адресу Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером N находится в муниципальной собственности Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрированы и проживали Евтюхова К.Г, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее муж Евтюхов А.А. и сын Евтюхов В.А.
Евтюхов А.А умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, Евтюхов В.А. выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в пгт. <адрес>.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования Евтюхова А.А. квартирой, расположенной по адресу Республика Крым, <адрес> обязано администрацию Молодежненского сельского поселения заключить с Евтюховым А.А. договор социального найма на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Евтюхов (Шафран) А.А. обращался с заявлением главе администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о регистрации его на получение разрешения на приватизацию с целью дальнейшей приватизации квартиры по адресу <адрес>, согласно письма администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Шафран А.А. было подано ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления неприватизированных квартир
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иные действия наследодателя, в том числе выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления о желании приватизировать жилое помещение без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
При рассмотрении дела судом установлено, что на момент смерти Евтюхов А.А. не являлся собственником занимаемого жилого помещения, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в соответствующие органы не обращался, при жизни не совершил всех необходимых и достаточных действий для передачи спорного жилого помещения в его собственность (не подал заявление о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации и всех необходимых документов для оформления приватизации в уполномоченный орган).
В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Евтюхова В.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Евтюхова А.А., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств возникновения у наследодателя права собственности на квартиру и оснований признания за истцом права собственности на данное имущество в порядке наследования не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, правильность указанных выводов суда не опровергают.
Однако, удовлетворяя требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца Евтюхова А.А., суд первой инстанции не учел отсутствие наследственного дела после смерти наследодателя и наследственного имущества, в отношении которого необходимо установить такой факт.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что требования об установлении факта принятия наследства заявлены Евтюховым В.А. исключительно с целью судебной защиты наследственных прав на спорную квартиру, расположенную по адресу Республика Крым, <адрес>, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления Евтюхова В.А. об установлении факта принятия наследства согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Евтюхова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части установления факта принятия Евтюховым В.А. наследства, открывшегося после смерти его отца - Евтюхова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка