Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-5052/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5052/2019
Апелляционное определение






г.Тюмень


23 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Лаврентьева А.А.,




судей:


Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П..




при секретарес участием прокурора


Копановой М.С.,Сипиной С.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ашомока В.В. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 12 февраля 2019 года, которым, с учетом дополнительного решения Ярковского районного суда Тюменской области от 11 июля 2019 года, постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Ашомок В.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.
Выселить Ашомок В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ашомок В.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Сургут" понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.".
"в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Ашомок В.В. об обязании освободить Ашомок В.В. жилой дом от принадлежащего ему имущества - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Ударцева А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее по тексту также - ООО "Газпром трансгаз Сургут"), обратился в суд с иском к Ашомоку В.В., с учетом изменения требований, о выселении из жилого дома <.......>, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности освободить указанный дом от принадлежащего ответчику имущества.
Требования были мотивированы тем, что ООО "Газпром трансгаз Сургут" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......> С 2005 года указанный дом предоставлялся истцом в пользование отцу ответчика Ашомоку В.Н. на основании краткосрочных договоров найма, действие последнего из таких договоров закончилось 01 августа 2016 года. В настоящее время в доме зарегистрирован по месту жительства и проживает сын бывшего нанимателя Ашомок В.В. в отсутствие законных на то оснований. Истец в досудебном порядке направлял ответчику уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета, однако тот уклонился от исполнения данной обязанности.
Представитель истца ООО "Газпром трансгаз Сургут" Ударцев А.Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Амошок В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика Ашомока В.В. - Ашомок И.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с иском в части выселения ответчика.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела "Тобольский" (дислокация с. Ярково) Управления МВД России по Тюменской области по вопросам миграции, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, а также дополнительное решение, с которыми не согласен ответчик Ашомок В.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Указывает на необходимость применения по делу положений гражданского законодательства о договоре аренды. Приводит довод об оставлении судом без внимания то обстоятельство, что на момент вселения в дом он являлся несовершеннолетним. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о снятии его с регистрационного учета. Отмечает то обстоятельство, что его отец в настоящее время продолжает находиться в трудовых отношениях с истцом. Указывает, что он надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Обращает внимание на то, что одно из заявленных истцом требований (о возложении на него обязанности освободить помещение от своих вещей) осталось без разрешения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика прокурор Ярковского района Шевцов С.В. и ООО "Газпром трансгаз Сургут" просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании распоряжения Администрации объединенного муниципального образования Ярковского района Тюменской области N 829 от 22 декабря 2004 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 декабря 2017 года, решение Ярковского районного суда от 09 октября 2017 года по иску ООО "Газпром трансгаз Сургут" к Ашомок В.Н. о выселении отменено, Ашомок В.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебной коллегией установлено, что в период с 2005 года по 2016 год между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и Ашомок В.Н. неоднократно заключались договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, на период работы нанимателя в Ярковском ЛПУМГ ООО Газпром трансгаз Сургут" (п.1.2 Договора).
Последний договор коммерческого найма жилого помещения между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и Ашомок В.Н. был заключен 01 августа 2016 года на срок до одного года. Поскольку указанный договор прекратил свое действие 30 июня 2017 года, ответчик подлежал выселению из жилого помещения.
Ответчик Ашомок В.В. приходится сыном Ашомок В.Н., был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Во исполнение условий договора коммерческого найма от 01 сентября 2005 года Ашомок В.В., как член семьи нанимателя, был зарегистрирован в жилом помещении (п. 2.3.3 Договора).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из норм материального права (ст. 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего специализированное жилое помещение на период трудовых отношений не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило такое жилое помещение. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению члена семьи -Ашомок В.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вселения ответчика в жилое помещение в 2005 году в несовершеннолетнем возрасте, при вышеизложенных обстоятельствах, правового значения не имеют.
Не влияют на принятое решение доводы апелляционной жалобы, о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ходатайство о применении срока исковой давности, в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено не было.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 12 февраля 2019 года, с учетом дополнительного решения Ярковского районного суда Тюменской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашомок Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка