Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-505/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Черногорска Абдина К.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года по делу по иску прокурора города Черногорска в интересах Панфиловой В.Е. к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Панфиловой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Черногорска обратился в суд с иском в интересах Панфиловой В.Е. к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы следующим. Панфилова В.Е. является дочерью ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилась на его иждивении. Пенсионным органом в назначении пенсии по случаю потери кормильца Панфиловой В.Е. было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение заявителя на иждивении умершего. Указанный отказ является незаконным, поскольку Панфилова В.Е. находилась на иждивении у своего отца с момента рождения и до достижения ею совершеннолетия, в настоящее время обучается в техникуме на очной форме обучения, не трудоустроена, собственных источников доходов не имеет. Прокурор просил признать за Панфиловой В.Е. право на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложить обязанность на ответчика назначить указанную пенсию с 6 июня 2021 года.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска.

С решением не согласен прокурор города Черногорска Абдин К.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, полагает, что факт нахождения истца на иждивении умершего подтвержден свидетельскими показаниями, согласно которым умерший работал неофициально, но имел ежемесячный доход в размере 25000 рублей, который являлся основным источником средств существования и обучения дочери. Полагает несоответствующим закону вывод суда о том, что уровень доходов умершего установить невозможно, в связи с чем истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Панфилова В.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1,2

31 августа 2020 года Панфилова В.Е. зачислена в ГБПОУ РХ "<данные изъяты>", обучается на П-1-20 курсе очной формы обучения, срок окончания учебного заведения 30 июня 2023 года (л.д. 12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

11 июня 2021 года Панфилова В.Е. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца ФИО1

Решением пенсионного органа от 13 июля 2021 года N Панфиловой В.Е. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с неустановлением факта ее нахождения на иждивении умершего отца ФИО1. (л.д. 6, 10).

Общаясь с иском к пенсионному органу в интересах Панфиловой В.Е., прокурор указывал, что истец находилась на иждивении у умершего отца, в связи с чем у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ее на полном содержании отца ФИО1 или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховым пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховым пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховым пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховым пенсиях").

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет.

Как следует из материалов дела, с 2003 года и по день смерти, ФИО1 официально трудоустроен не был, документальных сведений о каком-либо заработке или ином виде дохода не имеется (л.д.23-27).

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО3,4., состав семьи истца составляли: отец ФИО1 мать ФИО2., бабушка ФИО3. дедушка ФИО4 и истец, проживали в жилом доме по улице <адрес>. Семья имела общий совместный бюджет, складывающийся из доходов ФИО1., неофициально работающего на станциях технического обслуживания, колеблющийся от 15000 до 25000 рублей; из доходов ФИО2, продающей товары собственного изготовления, в размере 15000-20000 рублей; пенсии ФИО3 в размере 16000 рублей; пенсии ФИО4 в размере 29000 рублей, а также доходов от сдачи в наем квартиры по адресу: <адрес>. На содержание Панфиловой В.Е. средства тратились из общего семейного бюджета (л.д. 55-57).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ее на полном содержании отца ФИО1 или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о единоличном содержании Панфиловой В.Е. только её отцом ФИО1 до момента смерти или получении от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что формирование семейного бюджета семьи Панфиловой В.Е. осуществлялось за счет общих доходов родителей истца, ее бабушки и дедушки, при этом доход умершего отца ФИО1 не превышал одной четвертой части общего семейного бюджета, а потому не имеется оснований полагать, что истец находилась на иждивении своего отца.

Доводы апелляционного представления являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Черногорска Абдина К.А. без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка