Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-505/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой М.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года, которым исковые требования Пановой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 01 октября 2019 года N... в части не включения в специальный стаж периодов работы Пановой М.В. с 05 июня 1989 года по 25 января 1990 года мастером в колхозе "...", с 09 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 10 марта 1992 года мастером по строительству в кооперативно-хозрасчетном объединении по строительству "...", с 03 ноября 1992 года по 31 августа 1994 года мастером по строительству в ... ХРСУ "...", с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года прорабом в ГОУ "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы Пановой М.В. с 05 июня 1989 года по 25 января 1990 года мастером в колхозе "...", с 09 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 10 марта 1992 года мастером по строительству в кооперативно-хозрасчетном объединении по строительству "...", с 03 ноября 1992 года по 31 августа 1994 года мастером по строительству в ... ХРСУ "...", с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года прорабом в ГОУ "...".
В остальной части исковые требования Пановой М.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Пановой М.В. по доверенности Шадриной Ю.С., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Тотемском районе Вологодской области, пенсионный орган) N... от 01 октября 2019 года Пановой М.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату определения права.
В специальный стаж не включены периоды работы:
- мастером в колхозе "..." с 05 июня 1989 года по 25 января 1990 года, поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия в колхозе строительного участка, бригады, а также постоянной занятости Пановой М.В. на строительстве;
- мастером кооперативно-хозяйственного объединения по строительству "..." ... агропромышленного объединения ... Вологодской области с 09 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на строительстве, с 01 января 1992 года по 10 марта 1992 года, поскольку наименование должности не соответствует Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10;
- мастером по строительству ГОУ "..." (ранее - ... ХРСУ ... с 03 ноября 1992 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, с 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года, поскольку наименование должности не соответствует Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10;
- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 02 июня 1998 года по 09 мая 1999 года, с 01 июля 2005 года по 01 октября 2006 года;
- периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 января 2002 года по 06 января 2002 года, с 01января 2003 года по 02 января 2003года.
Оспаривая правомерность принятого решения, Панова М.В обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа; обязать ответчик включить в специальный стаж указанные периоды, а также период работы с 25 июня 2018 года по настоящее время в должности мастера строительных и монтажных работ ООО "..." и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 сентября 2019 года.
В судебном заседании истец Панова М.В. исковые требования поддержала, за исключением требования о включении в специальный стаж периода работы в ООО "..." с 25 июня 2018 года по настоящее время, заявив отказ от иска в данной части. Пояснила, что в спорные периоды работала мастером на строительстве новых капитальных объектов, капитальном ремонте зданий, сооружений. В период работы в колхозе "..." руководила строительной бригадой колхоза, в то время строили телятник, жилые дома; в период работы в объединении "..." работала под руководством прораба ..., строили капитальные здания в <адрес>, д. <адрес>, в том числе многоквартирный жилой дом, пекарню, коттедж, тепловые сети; в период работы в ... строили объекты бюджетной сферы, а также магазины, жилые дома. Все спорные периоды она фактически работала мастером строительных и монтажных работ, организовывала работу строительных бригад и руководила их работой, обеспечивала строящиеся объекты строительными материалами, составляла "процентовки", наряды, акты, работала в режиме полного рабочего времени, на иные работы не переводилась, на условиях совмещения не работала.
Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности Полетаева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом решении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спектр" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Панова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что периоды работы мастером по строительству ГОУ "..." с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, со 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года подлежат включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года пользуются мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении реставрации зданий, сооружений и других объектов (позиции 2290000б-23419, 2290000б-24441).
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Отказывая во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности истца с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, с 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, со 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года в качестве мастера по строительству в ... ХРСУ "..." (приказом N... от 01 декабря 2001 года переименовано в ГОУ "..."), суд первой инстанции, ссылаясь на приказ начальника ... ХРСУ "..." от 01 сентября 1994 года N..., которым Панова (ранее Кулакова) М.В., как мастер по УПР, назначена ответственной за организацию производственного обучения и прохождения практики, исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорные периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, кроме того, в системе персонифицированного учета льготный характер трудовой деятельности истца своего отражения не нашел.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая, что доводы истца о доказанности осуществления ею трудовой деятельности в особых условиях труда заслуживают внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице, его трудовой деятельности для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда в судебном порядке путем представления любых письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения в специальный стаж истца спорных периодов, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, её ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей, имеющихся в копии трудовой книжки Пановой М.В., следует, что она приказом от 03 ноября 1992 года N... была принята на работу в ... ХРСУ "..." мастером по строительству, уволена 30 ноября 2006 года (приказ N... от 30 ноября 2006 года), ссылки о переводе на иную должность отсутствуют.
В лицевых счетах Пановой М.В. сведений о переводах или совмещениях профессий, в том числе и на основании приказа от 01 сентября 1994 года N..., так же нет. Более того, как следует из буквального толкования данного приказа, за Пановой М.В. была закреплена группа учеников Тотемского ВПУ... для обучения и прохождения ими практики по профессии столяр-плотник на базе ... ХРСУ, что не освобождало истца от выполнения основных обязанностей должности мастер по строительству.
Кроме того, занятость истца в спорный период на строительстве зданий, сооружений и других объектов подтверждается документами, представленными истцом в суд апелляционной инстанции, а именно: актом на скрытые работы по линейным конструкциям от 20 марта 2001 года, актами пневматического испытания трубопроводов от 15 декабря 2000 года, 20 марта 2001 года, 22 августа 2001 года, актами на промывку трубопровода от 07 августа 2001 года, 15 августа 2001 года, 11 августа 2002 года, актами на скрытые работы по строительству тепловых сетей от 24 июля 2001 года, 15 августа 2001 года, актами о несчастных случаях на производстве от 15 марта 2004 года, 13 августа 2003 года, актом государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 декабря 1995 года, актами приемки работ за октябрь, ноябрь 1995, а также показаниями свидетеля Т., пояснившего в суде апелляционной инстанции, что в спорные периоды он являлся руководителем ГОУ "...", Панова М.В. занимала должность мастера по строительству, приказ о переводе ее на другую должность, в том числе мастером производства обучения, не издавался, дополнительную заработную плату Панова М.В. не получала, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период сдавались работодателем общими условиями по причине достаточности у истца стажа для назначения досрочной страховой пенсии.
Кроме того, как следует из лицевых счетов, карточек-справок по заработной плате, при расчете заработной платы истца за спорные периоды ее работы в ГОУ "..." применялся КТУ (коэффициент трудового участия), представляющий количественную оценку меры трудового участия отдельного работника в общих результатах труда группы работников, используемый при распределении части коллективного заработка между отдельными работниками в составе производственного коллектива, звена, бригады.
Направленность деятельности ... ХРСУ "..." (ГОУ "..."), в которой работала истец, на строительство, реконструкцию и ремонт зданий, сооружений и других объектов подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где основным видом деятельности являлось производство общестроительных работ по возведению зданий, исторической справкой фонда N... ГОУ "...", государственными лицензиями на осуществление строительной деятельности N... от 28 января 1993 года, N... от 26 мая 1994 года (л.д. 23-26), положением о ... филиале (хозрасчетном участке) УПЦ "..." от 12 мая 1992 года (л.д. 15), Уставом ... ХРСУ "..." от 06 июня 1991 года (л.д. 21), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 10 августа 2000 года, что (направленность) ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Так им образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о включении периодов работы Пановой М.В. с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, с 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, со 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года в специальный стаж, так как в указанные периоды истец выполняла работу в качестве мастера строительных работ в течение полного рабочего дня.
В силу пункта 1 стать 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что на дату обращения за пенсией с учетом включения судом первой инстанции периодов работы Пановой М.В. с 05 июня 1989 года по 25 января 1990 года - мастером в колхозе "...", с 09 февраля 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 10 марта 1992 года - мастером по строительству в кооперативно-хозрасчетном объединении по строительству "...", с 03 ноября 1992 года по 31 августа 1994 года - мастером по строительству в ... ХРСУ "...", с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года - прорабом в ГОУ "..." (5 лет 6 месяцев 18 дней) и включенных судом апелляционной инстанции периодов работы с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, с 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, со 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года в качестве мастера по строительству в ... ХРСУ "..." (10 лет 15 дней), специальный стаж Пановой М.В. составляет более 10 лет, следовательно, истец имеет право в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 23 сентября 2019 года.
При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о разрешении требований истца о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в качестве мастера строительных работ в ГОУ "..." с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, с 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, со 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 01 октября 2019 года N... в части и возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Пановой М.В. периодов работы мастером по строительству государственного образовательного учреждения ... Учпрофстрой ... с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, с 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года отменить.
Принять в данной части новое решение.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 01 октября 2019 года N... в части не включения в специальный стаж периодов работы Пановой М.В. с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, с 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года мастером по строительству государственного образовательного учреждения ....
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) включить в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Пановой М.В. с 01 сентября 1994 года по 01 июня 1998 года, с 10 мая 1999 года по 30 ноября 2001 года, 01 декабря 2001 года 31 декабря 2001 года, с 07 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, 03 января 2003 года по 30 июня 2005 года, с 02 октября 2006 года по 30 ноября 2006 года мастером по строительству государственного образовательного учреждения ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 сентября 2019 года.
В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
