Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-505/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-505/2020
Судья Рязанского областного Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Капониной Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, которое мотивировано тем, что ответчик не погашает кредитную задолженность, игнорируя обращения банка о добровольном погашении задолженности, фактически уклоняясь от взятых на себя обязательств. Ссылаясь на положения ст.ст. 139,140 ГПК РФ, истец указал, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, от досудебного урегулирования спора свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда за счет реализации принадлежащего ответчику имущества. Ответчик после получения исковых требований может реализовать принадлежащее ему имущество или иным образом передать право собственности на него. С целью предупреждения нарушения прав банка, третьих лиц и предотвращения возможной реализации, повреждения либо утраты имущества, а также в связи с тем, что непринятие дополнительных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 625 125руб.90коп.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска - 625 125,9 рублей. Считает, что отказ от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору может быть отнесен к числу оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку позволяет сомневаться в возможности ответчика исполнить решение суда в случае, если требование истца будет удовлетворено. Полагает, что принятие обеспечительных мер позволит банку сохранить стоимость имущества на более высоком уровне в результате прекращения его эксплуатации до решения суда.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая, что истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств с указанием, что ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности, спор по существу судом не разрешен, судебная коллегия полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а заявление ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Капониной Валентине Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 625 125руб.90коп.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
