Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2020 года №33-505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Жилинского А.Г.,
рассмотрев 31 января 2020 г. в г. Чите заявление представителя УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу N по иску Жеребцова Н. Н.ча к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа от <Дата>г. об установлении размера ежемесячной денежной компенсации, обязании производить выплату,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по настоящему делу постановлено:
"Признать незаконным приказ УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата>г. в части установления размера ежемесячной денежной компенсации Жеребцову Н. Н.чу.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю производить Жеребцову Н. Н.чу с <Дата>г. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" в размере 20 872,65 руб.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Жеребцову Н. Н.чу подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в пользу Жеребцова Н. Н.ча сумму недоплаченной компенсации 38 250,60 руб.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>г. по делу N решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Признать незаконным и отменить решение постоянно действующей комиссии УМВД России по Забайкальскому краю по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам N от <Дата>".
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
"Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю выплачивать Жеребцову Н. Н.чу с <Дата> ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в размере, который причитался ему до вступления в силу Федерального закона N 15-ФЗ от 12 февраля 2015 года "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции" до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, в сумме 20 872 рублей 65 копеек".
Абзац четвертый из резолютивной части решения исключен.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
<Дата> представитель УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <Дата>, ссылаясь на следующее.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 20 872,65 рублей, причитающаяся истцу до вступления в силу изменений в ст.43 Федерального закона N 15-ФЗ от 12.02.2015 "О внесении изменений в ст.43 Федерального закона "О полиции", является фиксированной и должна выплачиваться в установленном судом размере до дня возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
В то же время судом постановлено, что ежемесячная денежная компенсация подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Полагает, что решение с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, содержит два взаимоисключающих (противоречащих) положения о порядке повышения размера ежемесячной компенсации Жеребцову Н.Н., что вызывает сложности в исполнении указанного решения.
Указывает, что срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, не истек.
Просит разъяснить апелляционное определение в части перерасчета ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) оклада ежемесячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В уточнении к заявлению о разъяснении апелляционного определения, поступившем в краевой суд <Дата>, представитель УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А. указывает, что во исполнение судебного решения в настоящее время Жеребцову Н.Н. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 20 872,65 руб. Этот размер должен сохраняться до тех пор, пока размер компенсации, исчисленной в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции", не превысит размер компенсации, исчисленной в соответствии с новым механизмом расчета, после чего компенсация будет осуществляться с перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в соответствии с ч.7 ст.43 Федерального закона "О полиции".
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришла к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от <Дата> N (далее - Инструкция N).
Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N, действовавшими до издания приказа МВД России от <Дата> N, исключившего названные пункты из Инструкции N, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <Дата> до <Дата>, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.
На основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Отсюда следует, что размер компенсации, который причитался Жеребцову Н.Н. до дня вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ (20 872,65 руб.), с 24.02.2015 является неизменным и подлежит выплате до того момента, пока размер компенсации, исчисленной в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ (по новому алгоритму), не превысит сумму 20 872,65 руб. Указание на то, что указанный размер компенсации (20 872,65 руб.) должен быть сохранен после 24 февраля 2015 г. следует и из абзаца второго резолютивной части апелляционного определения, где указано, что такой размер компенсации должен выплачиваться до дня возникновения у Жеребцова Н.Н. права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
В дальнейшем, согласно мотивировочной части решения и абзацу 3 резолютивной части решения суда, оставленного в этой части без изменения, при исчислении компенсации в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ (по новому алгоритму), исходя из положений ч.7 ст.43 Федерального закона "О полиции", размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, каких-либо противоречий, взаимоисключающих выводов и неясностей резолютивная часть решения Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) не содержит.
При таком положении предусмотренных законом оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу N по иску Жеребцова Н. Н.ча к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа от <Дата>г. об установлении размера ежемесячной денежной компенсации, обязании производить выплату, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка