Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-505/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-505/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Манджиевой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Захарьева В.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Захарьев В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия об оспаривании действий.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Захарьеву В.К. в срок до 2 декабря 2019 года предложено устранить недостатки.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Захарьев В.К. просит определение суда от 19 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления отменить как незаконное.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания искового заявления, какие-либо требования к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия Захарьевым В.К. не сформулированы, в то время как данное учреждение указано в качестве ответчика.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Захарьев В.К. в заявлении не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также не указал, в чем состоят его требования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются правильными и соответствующими нормам процессуального права, поскольку исковое заявление Захарьева В.К. носит немотивированный характер, в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Между тем при принятии искового заявления суд определяет нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и круг юридически значимых обстоятельств, предлагает сторонам представить по ним доказательства, что невозможно в случае неясности предъявленных требований.
Определение материально-правовых требований и их обоснования является диспозитивным правом истца. Однако такое право сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснования, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. В поданном иске эти условия не выполнены.
С учетом данных обстоятельств вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ является обоснованным.
Частная жалоба не содержит каких-либо доводов применительно к содержанию обжалуемого определения и не свидетельствует о незаконности определения суда.
Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований статей 131, 132 ГПК РФ и подаче иска, по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
