Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июня 2019 года №33-505/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Усманова З.И., Усманова З.И. Джагаева А.В., Закаева Р.А., Межидов Р.А. и Межидова Я.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2018 года исковые требования истцов удовлетворены частично.
Определением этого же суда от 11 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации Даутмерзаева Б.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
15 апреля 2019 года судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства финансов Российской Федерации Килабова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Килабов М.М. считает определение суда подлежащим отмене, указывая, что в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике определение от 11 февраля 2019 г. поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом рассматриваемого вопроса настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют, поскольку с момента получения копии обжалуемого определения, как указывает представитель ответчика с 13 марта 2019 года по день подачи частной жалобы 2 апреля 2019 года, прошло 19 дней.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, заявление представителя ответчика Даутмерзаева Б.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено 11 февраля 2019 года, копия определения в адрес сторон, в том числе в Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, направлена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Сведений о вручении копии определения в материалах дела не имеется, Вместе с тем, представитель ответчика утверждает, что в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике копия определения суда от 11 февраля 2019 года поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, проставленном на сопроводительном письме суда о направлении обжалуемого определения. Однако в материалах дела отсутствуют конверт, отчет об отслеживании, то есть сведения, подтверждающие даты направления и получения адресатом копии определения суда.
Между тем, частная жалоба на определение суда, находящаяся в материалах дела, датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть частная жалоба составлена и подана в суд по истечении 19 дней после, указываемой представителем ответчика, даты получения копии обжалуемого определения.
Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательства, указывающие на уважительность причин его пропуска, представлены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными и основанными на материалах дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка