Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Винник В.Н. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" к Виннику В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Виннику В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 3 февраля 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. заключено соглашение N/0021 на сумму 500000 руб. под 20 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 3 февраля 2021 года.
В этот же день между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. также заключено соглашение N/0022 на сумму 500000 руб. под 20 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 3 февраля 2021 года.
5 февраля 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. заключено соглашение N/0026 на сумму 500000 руб. под 20 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 5 февраля 2021 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Винника В.Н. задолженность по кредитным договорам: N/0021 в сумме 321631 руб. 01 коп., N/0022 - 320601 руб. 68 коп., N0026 - 326337 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 12886 руб.
Представитель АО "Россельхозбанк", Винник В.Н. в судебном заседании участия не принимали, представитель Винника В.Н. - Балакин А.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Винник В.Н. ставит вопрос об изменении решения суда, считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению N/0021 подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, просит снизить размер взысканной задолженности до 659825 руб. 41 коп.
В возражении на апелляционную жалобу банк выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что задолженность Винника В.Н. перед банком по кредитным договорам составляет 968570 руб. 42 коп., требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Представитель АО "Россельхозбанк", Винник В.Н., его представитель Балакин А.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили, от представителя банка поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. заключено соглашение N/0021 на сумму 500 000 руб. под 20 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 3 февраля 2021 года.
В этот же день между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. также заключено соглашение N/0022 на сумму 500 000 руб. под 20 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 3 февраля 2021 года.
5 февраля 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винником В.Н. заключено соглашение N/0026 на сумму 500 000 руб. под 20 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 5 февраля 2021 года.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчетам, представленным банком, задолженность составляет:
по кредитному договору N/0021 - 321 631 руб. 01 коп., из которой основной долг - 292824 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 25662 руб. 45 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2057 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1086 руб. 67 коп.;
по кредитному договору N/0022 - 320 601 руб. 68 коп., из которой основной долг - 303121 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 15549 руб. 89 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1479 руб. 05 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 450 руб. 91 коп.;
по кредитному договору N/0026 - 326 337 руб. 73 коп., из которой основной долг -317226 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 7822 руб. 02 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга -1069 руб. 60 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов -220 руб. 09 коп.
Представленные банком расчеты задолженности судом проверены, признаны верными, составленными в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, отражающими все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Винника В.Н. задолженность: по кредитному договору N/0021 в сумме 321 631 руб. 01 коп., по кредитному договору N/0022 - 320 601 руб. 68 коп., по кредитному договору N/0026 - 326 337 руб. 73 коп.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению N/0021 подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Из искового заявления следует, что задолженность по кредитным договорам составляет 968570 руб. 42 коп. /л.д.6/.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по трём кредитным договорам, истец воспользовался предоставленным законом правом соединить в одном заявлении несколько исковых требований. Предъявление искового заявления о взыскании задолженности с Винника В.Н. по нескольким кредитным договорам не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винник В.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
