Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-505/2019
03 июля 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" Маркеловой Е на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Межову А о взыскании задолженности по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 57318 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратилось в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2011 года Межов А.М. оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N 2440525127. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 02 февраля 2012 года Межов А.М. заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N 2476288506. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) в сумме 40800 рублей 00 копеек. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года было передано ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" в размере задолженности 70158 рублей 19 копеек, состоящую из 39365 рублей 41 копейка - основной долг, 28989 рублей 78 копеек - проценты, 1803 рубля 00 копеек - комиссии. ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата должником по кредитному договору производилась не в полном объеме. С 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 12839 рублей 83 копеек, и по состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность составляет 57318 рублей 36 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" Маркеловой Е.В., в апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы истца. Судья при вынесении решения руководствовался тем, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора N 2476288506 от 02 февраля 2012 года с Межовым А.М., задолженность по которому просит взыскать. 18 апреля 2011 года Межов А.М. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N 2440525127. Согласно п. 2 на странице 2 данного заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, банк обязан направить заемщику ПИН-код. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты. Банк совершил акцепт оферты и заключил договор N 2476288506, выпустил кредитную карту, открыл счет для отражения операций. Межов А.М. активировал карту 02 февраля 2012 года. Таким образом, 02 февраля 2012 года Межов А.М. в офертно-акцептной форме заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N 2476288506. ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" просит взыскать задолженность по кредитному договору N 2476288506 от 12 февраля 2012 года. Простая письменная форма договора соблюдена, к исковому заявлению были приложены необходимые документы в подтверждение заключения договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты. Суд первой инстанции не исследовал предоставленные доказательства в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав Межова А.М., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу пункта 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ).Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года Межов А.М. оформил заявление на получение потребительского кредита N 2440525127 в АО "ОТП Банк" на приобретение двух велосипедов. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Согласно п. 2 заявления от 18 апреля 2011 года, Межов А.М., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Межов А.М. просит произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Межов А.М. ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от 18 апреля 2011 года, при размере кредита 150000 рублей размер процентов составляет 49% годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.
02 февраля 2012 года Межов А.М., на основании заявления от 18 апреля 2011 года, заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону. Банк присвоил данному договору номер 2476288506 и установил размер кредита 40800 рублей.
Выпиской по счету N подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей.
27 сентября 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года было передано ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности".
Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года банк гарантирует, что кредитный договор N 2476288506 от 02 февраля 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании договора уступки прав ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.
16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о взыскании задолженности с Межова А.М. по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года. На основании заявления Межова А.М. 06 августа 2018 года судебный приказ был отменен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о взыскании с Межова А.М. задолженности по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года, суд исходил из отсутствия договора N 2476288506 от 02 февраля 2012 года и невозможности установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, периода действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору, проверить наличие задолженности и ее размер.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, ввиду следующего.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указывалось выше, кредитная карта была выпущена на имя Межова А.М. на основании его заявления от 18 апреля 2011 года, в котором он просил предоставить ему банковскую карту с лимитом до 150000 рублей. АО "ОТП Банк" направило Межову А.М. кредитную карту, которую он активировал по телефону и воспользовался денежными средствами.
Активировав карту, Межов А.М. заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. В судебном заседании суда второй инстанции Межов А.М. не отрицал то, что активировал кредитную карту, пользовался предоставленными денежными средствами, производил погашение долга.
Судебная коллегия проверила расчет задолженности, предоставленный ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности", и признает его верным.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о взыскании задолженности по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 57318 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Межову А о взыскании задолженности по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в сумме 57318 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 00 копеек, удовлетворить.
Взыскать с Межова А в пользу ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" задолженность по кредитному договору N 2476288506 от 02 февраля 2012 года в размере 57318 (пятьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Председательствующий судья
С.Н. Чертков
Судьи
Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
