Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Яковлева Н.А.
При секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу ООО "УК Энергостройсервис" на решение Зеленоградского районного суда от 30 октября 2018 года, которым исковые требования Кувшинникова Андрея Александровича к ООО "УК Энергостройсервис", ООО "Энергосеть" о понуждении к восстановлению электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "УК Энергостройсервис" в пользу Кувшинникова Андрея Александровича компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., а всего к взысканию 30000(тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кувшинникова Андрея Александровича отказано.
Взыскана с ООО "УК Энергостройсервис" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на апелляционную жалобу Кувшинникова А.А. и его представителя Кувшинникова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувшинников А.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником индивидуального жилого дома <адрес> 10.07.2018 его дом был отключен от энергоснабжения по распоряжению генерального директора ООО "УК Энергостройсервис" Рысева С.Е. Дом остается без электричества, а генеральный директор объясняет отключение дома незаконным присоединениям к электрическим сетям. Оплата за электроэнергию производится истцом ежемесячно, согласно показаниям прибора учет. Задолженность за потребляемую электроэнергию у истца отсутствует. Полагая отключение дома от электроснабжения незаконным, просил суд обязать ООО "УК Энергостройсервис" восстановить электроснабжение (включить рубильник в электрощитовом ящике, принадлежащем собственнику) жилого дома <адрес> и выдать потребителю Кувшинникову А.А. письменное подтверждение о восстановлении электроснабжения данного дома. Просил обязать ООО "УК Энергостройсервис" в срочном порядке восстановить электроснабжение жилого дома <адрес> и взыскать с ответчика в пользу Кувшинникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Поскольку отключение дома от энергоснабжения было незаконным, на протяжении с 10.07.2018 до восстановления энергоснабжения дома новым собственником сетей после судебного заседания 23.10.2018, домом нельзя было пользоваться. В доме он проживает со своей семьей - супругой и несовершеннолетним ребенком, которые вынуждены были выехать на проживание к родителям, а он без семьи проживал в доме без света, редко виделся с семьей, в доме для поддержания жизнеспособности приборов пользовался генератором. Все это в совокупности причиняло ему нравственные страдания, нарушало его права потребителя.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Энергостройсервис" с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Кувшинников А.А. является собственником индивидуального жилого дома <адрес>. В данном доме зарегистрирован он и его несовершеннолетний сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 30.06.2018 и, соответственно был подключен к электроснабжению от трансформаторной подстанции по кабельным линиям, принадлежащей ООО "Инвестиционно-строительная группа" (застройщик).
11.01.2009 года между ООО "Инвестиционно-строительная группа" (исполнитель) и Кувшинниковым А.С. (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 8, предметом которого являлось подача электрической энергии для бытового потребления в необходимых количествах и пределах мощности, не превышающей проектных значений электрической нагрузки и параметров защиты электросети.
Сведений и документов, подтверждающих, что жилой дом Кувшинникова А.С. был отключен от электроснабжения ООО "Инвестиционно-строительная группа", суду не представлено.
Впоследствии собственником трансформаторной подстанции и кабельных линий стал ответчик ООО "УК Энергостройсервис".
01.03.2018 между ООО "УК Энергостройсервис" (исполнитель) и Кувшинниковым А.А. был заключен договор энергоснабжения принадлежащего истцу жилого дома (л.д. 67) и Кувшинников А.А. осуществлял платежи за электроэнергию ООО "УК Энергостройсервис".
10.07.2018 ООО "УК Энергостройсервис" на основании распоряжения генерального директора данного юридического лица от 09.07.2018 осуществлено отсоединение дома <адрес> от электрических сетей данного юридического лица в связи с незаконным присоединением.
Иных доказательств, подтверждающих наличие других оснований для отсоединения дома истца от электроснабжения, ответчик, будучи обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства, суду не представил.
30.08.2018 ООО "УК Энергостройсервис" заключило договор купли-продажи с ООО "Энергосеть", предметом которого является отчуждение электроустановки и линии электроснабжения, к которым присоединен жилой дом истца. 30.08.2018 также был подписан и акт приема-передачи данного имущества.
Из акта, составленного представителем ООО "Энергосеть" Ревун С.Б. 26.10.2018 и подтвержденного заявлением истца, следует, что электроснабжение жилого дома истца восстановлено 26.10.2018.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).
В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Анализируя установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что жилой дом Кувшинникова А.А. по адресу: <адрес> был в установленном порядке подключен к сетям электроснабжения, Кувшинников А.А. является потребителем, а энергоснабжающей организацией на момент отключения дома являлся ответчик ООО "УК Энергостройсервис", что указывает на незаконное и необоснованное отключение дома истца от электроснабжения данной организацией 10.07.2018 по указанной ими в распоряжении причине.
Иных обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством, приведенным выше, являются основанием к отключению электроэнергии, по делу не установлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.
Как установлено судом, ООО "УК Энергостройсервис" незаконно и необоснованно 10.07.2018 был отключен дом истца от электроснабжения и электроснабжение жилого дома восстановлено лишь 26.10.2018.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Кувшинников А.А. находится в договорных отношениях с ООО "УК Энергостройсервис", который по договору N П13/Э от 01.03.2018 обязуется подавать абоненту Кувшинникову А.А. за плату электроэнергию для бытового потребления.
Из изложенного следует, что ООО "УК Энергостройсервис" несет ответственность по обязательствам, вытекающим из правоотношений, возникших между исполнителем и потребителем.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона).
Истец в качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика ООО "УК Энергостройсервис" 60000 рублей
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя - истца ответчиком ООО "УК Энергостройсервис", фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, суд правильно оценил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в 20000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком ООО "УК Энергостройсервис" в добровольном порядке выполнены не были, суд обоснованно признал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 10000 руб. (20000: 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец к ответчику с требованием о компенсации морального вреда не обращался, основанием к отмене решения не является, поскольку в сентябре 2018 года ответчику направлено уточненное исковое заявление, однако добровольно ответчик компенсацию морального вреда не выплатил.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка