Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Решетовой Анастасии Петровны к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Новикова Александра Геннадьевича представителя Решетовой Анастасии Петровны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетова А.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 08.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы "Ауди А8", государственный номер Н 834 УУ 68, автомобиля "Опель Кадетт", государственный номер М 082 УЕ 68, под управлением Ефремова Р.Д.
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Ефремов Р.Д. Гражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда она и обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения.
После проведенного осмотра автомобиля истицы, ответчик отказал ей в выплате, поскольку эксперт не смог достоверно установить наличие страхового случая.
Не согласившись с отказом, истица обратилась к ИП Кшенникову П.П., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 56 400 рублей.
31.07.2017 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба. Однако до настоящего времени ответчик каких-либо выплат не произвел.
Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы.
Впоследствии истица уточнила свои исковые требования. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 400 рублей, неустойку в размере 84 600 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указано, что судебный эксперт исследует только фотоматериалы, представленные страховой компанией. Фотографии с места ДТП вообще не исследует. Автор жалобы обращает внимание на то, что бампер Опель Кадетт гос. per. знак N М082УЕ68 находится на уровне полученных повреждений. Фотографии в электронном виде имеются в материалах дела, из которых отчетливо видны повреждения автомобиля, которые имеют четкий след без прерываний,.
Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.1 закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что согласно справке о ДТП (л.д.4), составленной 08.04.2017г. сотрудниками подразделения ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы "Ауди А8", государственный номер Н 834 УУ 68, автомобиля "Опель Кадетт", государственный номер М 082 УЕ 68, под управлением Ефремова Р.Д. Виновником ДТП был признан Ефремов Р.Д.
Сотрудники ГИБДД не зафиксировали повреждения автомобилей сторон в результате названного ДТП.
Гражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда она и обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения.
После проведенного осмотра автомобиля истцы, ответчик отказал ей в выплате, поскольку эксперт АО "Техноэкспро" в заключении от 08.06.2017г. (л.д.41-44) пришел к выводу, что повреждения на автомобиле истицы образованы при иных обстоятельствах, а не в ДТП от 08.04.2017г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом по делу не доказан факт наступления страхового случая, причинно-следственная связь между незаконными действиями водителя Ефремова Р.Д. при ДТП 08 апреля 2017 года и причинением вреда ее автомобилю.
Судом первой инстанции установлено, что повреждения располагаются на левой боковине автомобиля "Ауди А8". Характер образования следов динамический. При образовании данных повреждений основная следообразующая сила имела тангенциальную направленность, то есть в процессе образования повреждений доминировало трение. Направление развития деформации спереди назад несколько справа налево (ориентация с места водителя). Следы имеют форму царапин, потертостей, вмятин расположенных по горизонтали, не имеют четкого отображения следообразующего объекта, периодически прерываются, что свидетельствует о разномоментном образовании данных следов и возникновение их не при контакте с автомобилем "Опель Кадетт".
Повреждения автомобиля "Ауди А8" располагаются в диапазоне высот от 0,4 м. до 0,58 м. В свою очередь повреждения на автомобиле "Опель Кадетт" располагаются на высоте от 0,35 м. до 0, 45 м. от опорной поверхности.
Таким образом, несоответствие высот и характера повреждений, имеющихся на обоих автомобилях, позволяет сделать вывод о том, что повреждения автомобиля истицы не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 08.04.2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" от 15.06..2018 года, которое основано на действующей нормативной базе, а также полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с оценкой природы возникновения повреждений автомобиля истицы.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
