Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А. и Процкой Т.В.,
при секретаре Прозоровской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Борзинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта РФ о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Рябова А.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать ФГКУ "Росгранстрой" в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска МАПП Соловьевск системой электронного учета автотранспортных средств, автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, системой часофикации, системой видеонаблюдения, периметровой сигнализацией; осуществить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в павильонах пограничного контроля и помещении Россельхознадзора; организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов в павильонах пограничного контроля и помещении Россельхознадзора.
Обязать ФГКУ "Росгранстрой" в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска ЖДПП Соловьевск системой паспортного (пограничного) контроля, системой часофикации, системой осмотра (досмотра) багажа и ручной клади, системой осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, специальным помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, системой сепарации животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами, или обнаруженных в транспортных средствах.
В иске к Министерству транспорта РФ отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Борзинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной Борзинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства при обустройстве и функционировании автомобильного и железнодорожного пункта пропуска Соловьевск установлено, что в нарушение раздела 2 пункта 8 Единых типовых требований N 688 пункт пропуска МАПП Соловьевск не оборудован системой электронного учета автотранспортных средств, автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, системой часофикации, системой видеонаблюдения, периметровой сигнализацией. В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях павильона пограничного контроля и Россельхознадзора отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации. Кроме того, пункт пропуска ЖДПП Соловьевск не оборудован системой паспортного (пограничного контроля), системой осмотра (досмотра) багажа и ручной клади,системой осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, отсутствует специальное помещение, оборудованное печью для термического уничтожения конфискатов, системой сепарации трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.
Указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства, допущенные филиалом ФГКУ "Росгранстрой", свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов в пункте пропуска через государственную границу, а несоответствие пунктов пропуска нормативным требованиям нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности, охраны здоровья на территории РФ, прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просил:
- признать бездействие незаконным и обязать ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", а при недостаточности денежных средств у учреждения - Министерство транспорта РФ, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска МАПП Соловьевск системой электронного учета автотранспортных средств, автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, системой часофикации, системой видеонаблюдения, периметровой сигнализацией; осуществить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в павильонах пограничного контроля и помещении Россельхознадзора; организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов в павильонах пограничного контроля и помещении Россельхознадзора;
- признать бездействие незаконным и обязать ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", а при недостаточности денежных средств у учреждения - Министерство транспорта РФ, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пункт пропуска ЖДПП Соловьевск системой паспортного (пограничного) контроля, системой часофикации, системой осмотра (досмотра) багажа и ручной клади, системой осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, специальным помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, системой сепарации трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах (л.д.4-11, 51-52).
Протокольным определением суда от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД" (л.д.63-64).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.136-143).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Рябов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что требования истца об обустройстве ЖДПП "Соловьевск" системой осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, а также специальным помещением, оборудованным печью для термического уничтожения конфискатов, системой сепарации трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах по существу направлены на понуждение ответчика к осуществлению реконструкции пункта пропуска, для проведения которой Правилами установлен особый порядок. Минтранс России, как главный распорядитель бюджетных средств в отношении подведомственного учреждения ФГКУ Росгранстрой, не вправе принять самостоятельное (не согласованное с другими государственными органами) решение о проведении реконструкции пункта пропуска.
Исходя из анализа действующего законодательства, требуемое обустройство пунктов пропуска возможно только в рамках строительства (реконструкции). В ином порядке, в том числе по решению суда, техническое оснащение произведено быть не может ввиду отсутствия соответствующего финансирования.
Необходимость размещения в пунктах пропуска инспекционно-досмотровых комплексов определяется Федеральной таможенной службой России, однако, подтверждения о том, что данной службой определена необходимость устройства на ЖДПП "Соловьевск" системы осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров, прокурором не представлено.
Требуя оснастить ЖДПП Соловьевск системой осмотра (досмотра) багажа и ручной клади, прокурором не принимаются во внимание положения Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Соловьевск, утвержденной Решением Координационного совета N 4 от 07.12.2010 г. (в редакции протокола от 08.08.2018 N 3), согласно которой государственный контроль пассажирских поездов, прибывающих на территорию Российской Федерации, производится непосредственно в вагонах. Выход пассажиров, путь следования которых заканчивается в пункте пропуска, разрешается по окончании пограничного и таможенного контроля в вагоне, не дожидаясь окончания контроля в остальных вагонах по согласованию со старшими погранично-таможенных нарядов. Аналогичные положения закреплены и в отношении государственного контроля пассажирских поездов, убывающих с территории Российской Федерации. Таким образом, прокурором не приведено обоснования необходимости оборудовать ЖДПП Соловьевск системой осмотра (досмотра багажа и ручной клади).
Система часофикации Типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению пунктов пропуска (далее - Типовые требования), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688 не предусмотрена, в связи с чем, заявленные требования прокурора в указанной части являются необоснованными.
Типовыми требованиями предусмотрено, что автомобильные пункты пропуска оснащаются автоматизированной системой электронного учета автотранспортных средств, которая обеспечивает считывание государственных регистрационных знаков, хранение информации и использование ее при проведении государственного контроля, только при необходимости. Следовательно, указанное требование не является обязательным. Прокурором не представлено достоверных доказательств нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ввиду ненадлежащего государственного таможенного контроля без оборудования МАПП "Соловьевск" автоматизированной системой электронного учета автотранспортных средств.
Считает, что ни прокурор, ни суд общей юрисдикции не вправе произвольно вмешиваться в исключительную компетенцию федеральных органов исполнительной власти. В исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, а также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Считает, что судом в решении не приведены выводы и нормы права, в соответствии с которыми отвергнуты доводы ФГКУ "Росгранстрой", не дана оценка представленной в судебное заседание Технологической схеме организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Соловьевск, утвержденной Решением Координационного совета N 4 от 07 декабря 2010 года (в редакции протокола от 08.08.2018 N 3).
Также обращает внимание, что оспариваемое решение скопировано из апелляционного определения Челябинского областного суда от <Дата> по делу N, вид и название пункта пропуска судом не исправлены (л.д.149-155).
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Борзинской транспортной прокуратуры Галинецкий К.Л. просит решение суда изменить в части исправления технической ошибки названия и вида пункта пропуска. В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.170-174).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика ФГКУ Росгранстрой - Ланцову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шадрину Н.И. о том, что решение законное и обоснованное, представителя третьего лица ОАО "РЖД" - Сапачук И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Борзинской транспортной прокуратурой проверки в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части обустройства и функционирования МАПП "Соловьевск" и ЖДПП "Соловьевск" (сопредельное государство - Монголия), включенных в перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, отнесенных к территориальной сфере деятельности центрального аппарата и филиалов ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ "Росгранстрой"), установлены нарушения законодательства, которые зафиксированы в комиссионном акте проверки от <Дата> и информации, предоставленной Читинским филиалом ФГКУ "Росгранстрой" (л.д. 12-16).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.
Частью 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930.
Во исполнение п. 2 указанного Постановления Правительства РФ федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.
Пунктом 2.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2008 года N 270, предусмотрено, что в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должно быть специальное помещение, оборудованное печью для термического уничтожения конфиската, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.
Материалами дела подтверждено отсутствие специального помещения, оборудованного печью для термического уничтожения конфиската, трупов мелких животных, пищевых и других отходов
Следовательно, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора в указанной части.
Кроме того, Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", из содержания которых можно сделать вывод о том, что объекты - здания и помещения в смешанном пункте пропуска через государственную границу, относящиеся к государственному имуществу, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.
Установив, на основании исследованных доказательств по делу, что при эксплуатации павильонов пограничного контроля и россельхознадзора отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, руководствуясь требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований осуществить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объектов в названных помещениях.
В нарушение требований раздела 2 Единых типовых требований N 688 пункт пропуска МАПП Забайкальск не оборудован системами электронного учета автотранспортных средств; системами автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств; системой видеонаблюдения; периметровой сигнализацией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательное наличие часофикации предусмотрено п.7 главы 2 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31.10.2008 года N 1349.
Так, на пунктах пропуска должно быть также предусмотрено наличие: вещательного телевидения; системы речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания); часофикации.
Следовательно, оборудование МАПП и ЖД ПП Соловьевск системами часофикации, системой электронного учета автотранспортных средств предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что предъявленные прокурором требования, требуют принятия решений о реконструкции действующих пунктов пропуска через государственную границу, для проведения которой утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 482 Правилами установлен особый порядок, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку инициатива проведения реконструкции пунктов пропуска принадлежит, в том числе и ФГКУ "Росгранстрой".
Система осмотра (досмотра) багажа и ручной клади, система осмотра (досмотра) транспортных средств и товаров необходима для обеспечения эффективной работы пункта пропуска через государственную границу, служит целям уменьшения потенциальных угроз государству, вызванных незаконным перемещением запрещенных, ограниченных к ввозу (вывозу) на территорию Российской Федерации товаров, а также обеспечивают качество работы по контролю и оформлению крупногабаритных грузов и транспортных средств, а поскольку МАПП и ЖДПП "Соловьевск" является действующим, необходимость оснащения таким оборудованием является одной из задач, стоящей перед таможенной службой России.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования для обеспечения пункта пропуска необходимым оборудованием и средствами является несостоятельным, поскольку недостаточное финансирование не влечет освобождение ответчика от исполнения возложенных на него в силу закона обязательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
При этом, соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда относительно обеспечения ветеринарного контрольного воздушного пункта пропуска Екатеринбург (Кольцово) специальным помещением, оборудованным печью, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов как не имеющих отношения к настоящему делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Рябова А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно обеспечения ветеринарного контрольного воздушного пункта пропуска Екатеринбург (Кольцово) специальным помещением, оборудованным печью, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
Т.В. Процкая
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
