Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 года №33-505/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Миронова А.А.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Ражабовой И.О. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.06.2017 о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
29.11.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено заочное решение, которым исковые требования Бирюковой А.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от 05.07.2014 N 1, заключенный между сторонами, в части выполнения работ по установке балконного модуля. С Ражабовой И.О. в пользу Бирюковой А.И. взыскана стоимость выполнения работ в размере 22000 рублей, неустойка - 118400 рублей, штраф - 75200 рублей, расходы по оплате экспертизы - 15000 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей. В части требований о взыскании неустойки в размере 209568 рублей отказано. С Ражабовой И.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4308 рублей.
15.06.2017 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое определением судьи от 20.06.2017 возвращено Ражабовой И.О.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Ответчик, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), указывает, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуального срока. Заявитель считает, что 7-дневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истекал только 20.06.2017. В этой связи полагает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре за 2015 год N 2, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из дела видно, что 29.11.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено вышеприведенное заочное решение.
Копия заочного решения направлена ответчику 02.12.2016, почтовое отправление не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 78).
15.06.2017 Ражабова И.О. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Данное заявление, вопреки указанию частной жалобы, подано тогда, когда срок на подачу заявления об отмене заочного решения, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Учитывая обстоятельства дела и позицию Верховного суда Российской Федерации, срок на подачу заявления об отмене заочного решения в данном случае восстановлению не подлежит, срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен определением суда от 27.09.2017.
Ссылка жалобы на получение представителем ответчика Ражабовой И.О. ФИО1 копии заочного решения 14.06.2017 на существо постановленного определения не влияет, в данном случае правовое значение имеют обстоятельства направления судом копии заочного решения ответчику 02.12.2016 и факт неполучения ею почтовой корреспонденции.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ражабовой И.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи А.А. Миронов
С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка