Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова к Администрации г. Тамбова об обязании принять необходимые меры для постановки ШРП N 151 на учет в органе Росреестра,
по апелляционной жалобе представителя администрации г.Тамбова Тамбовской области Хоменок Екатерины Викторовны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска он указал, что в ходе проверки установлено, что на территории Ленинского района г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 1А находится объект газового хозяйства - шкафной газорегуляторный пункт N 151 (ШРП N 151), являющийся бесхозяйным.
В соответствии с ФЗ N 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по охране жизни и здоровья людей, а также и организация газоснабжения населения, в числе других, относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и, тем самым, в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.
Нарушение указанных требований законодательства влечет, в свою очередь, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон от 21.07.1997 г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относит объекты газораспределения и газопотребления (газопроводы, ШРП, ГРП и пр.) к категории опасных производственных объектов.
Общественная опасность объектов газового хозяйства, муниципальная собственность на которые не зарегистрирована, выражается в возможности возникновения непредвиденных аварийных ситуаций при отсутствии ответственных за их ликвидацию.
Истец с учетом уточненных требований просил обязать администрацию г. Тамбова в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества-ШРП N 151, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 1А.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Тамбова Хоменок Е.В. считает вышеуказанное решение незаконным, просит его отменить.
Она полагает, что судом первой инстанции, не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в Реестре муниципального имущества города Тамбова не числится объект газового хозяйства - ШРП N 151.
Судом первой инстанции не было учтено, что в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П закреплено, что в системе действующего правового регулирования предполагается необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность. Принятие решения о передаче в муниципальную собственность имущества в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органа местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий недопустимо.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Гущину А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, ссылаясь на статью 225 Гражданского кодекса РФ указал на то, что в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект, поэтому он является бесхозяйным, а значит, на ответчика необходимо возложить обязанность по его постановке на учёт.
С таким выводом суда судебная коллегия не может не согласиться.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Из материалов дела следует, что собственник ШРП N 151 не известен, ШРП находится на территории муниципального образования - г.Тамбов, договор на техническое обслуживание ШРП не заключен.
Доводы иска о наличии обстоятельств, требующих принятия незамедлительных мер для обеспечения безопасности с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку процедуры постановки на учет бесхозяйного объекта и признание права муниципальной собственности на объект-различны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, установленных судом первой инстанции, не содержат иных обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Тамбова Тамбовской области Хоменок Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
