Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хаптагенову А.А., Алиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе ответчика Алиева Р.Т. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском к Хаптагенову А.А., Алиеву Р.Т.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хаптагенову А.А., Алиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.
Взысканы с Хаптагенова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АК 61/2013/01-01/66941 от 2 декабря 2013 года в сумме 1285 156 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14626 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Алиеву Р.Т. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель N ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТС ХХ НУ N ХХХ.
9 апреля 2018 года ответчик Алиев Р.Т. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о принятом судом решении узнал лишь 23 марта 2018 года.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Алиева Р.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яшалтинского районного суда от 23 ноября 2017 года.
В частной жалобе ответчик Алиев Р.Т. просит определение суда отменить по доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, в подтверждение уважительности причины пропуска указанного срока сослался на то, что по месту жительства в период с 29 декабря 2016 года по 13 марта 2018 года не проживал, поскольку проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 23 ноября 2017 года закончилось разбирательство дела и оглашено мотивированное решение суда.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 24 ноября 2017 года и заканчивался 25 декабря 2017 года (24 декабря 2017 года - воскресенье).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что ответчик Алиев Р.Т. обратился с апелляционной жалобой на решение суда по истечении установленного законом срока без уважительных на то причин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела было назначено в Яшалтинском районном суде Республики Калмыкия на 23 ноября 2017 года в 11 часов.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику Алиеву Р.Т. судом 10 ноября 2017 года заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства: Ростовская область, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ.
Решение от 23 ноября 2017 года суд также направил Алиеву Р.Т. заказным письмом с уведомлением.
Однако Алиев Р.Т. за получением судебной корреспонденции в отделении связи не явился, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена в Яшалтинский районный суд.
Данных о том, что ответчик не получил почтовые отправления по независящим от него причинам, материалы дела не содержат.
Следовательно, извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также решение суда от 23 ноября 2017 года считаются доставленными заявителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в жалобе на то, что Алиев Р.Т. в период с 29 декабря 2016 года по 13 марта 2018 года проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях, в связи с чем не мог получить судебную корреспонденцию.
Из представленных медицинских документов усматривается, что ответчик находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице N 1 им. Н.И. Пирогова (г. Москва) в период с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года.
Рассмотрение гражданского дела было назначено в Яшалтинском районном суде Республики Калмыкия на 23 ноября 2017 года в 11 часов.
Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент рассмотрения дела заявитель находился на стационарном лечении, следовательно, судебная корреспонденция не была вручена ему по обстоятельствам, зависящим от него.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
