Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50516/2022


14 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Сорокиной И.Г., ООО "Атлантик",

на решение Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлантик" в пользу Сорокиной Ирины Гениевны неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Атлантик" в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ООО "Атлантик" отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Атлантик" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что 04.02.2020 г. Сорокина И.Г. (Истец), и ООО "Атлантик", далее - Ответчик, заключили договор N В2-Б-49В участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства: объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер N 49, общей проектной площадью 108,21 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома, возводимого по строительному адресу: адрес, (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2020 г. к договору участия в долевом строительстве в срок до 31.05.2021 года), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства в размере сумма Сорокина И.Г. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора,, согласно п.8.1 в размере сумма. Вместе с тем квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема-передачи без недостатков.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Истец просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N В2-Б-49В от 04.02.2020 г. в период с 01.06.2021 г. по 14.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - Крыловой М.М., которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО "Атлантик" фио явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Сорокина И.Г., ООО "Атлантик".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Крылова М.М. явилась, настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы истца, против удовлетворения доводов жалобы ответчика возражала, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2020 г. Истец и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства: объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер N 49, общей проектной площадью 108,21 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома, возводимого по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора его цена составляет 29.886.560 рублей. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 15.03.2021 г., однако по просьбе ответчика истец подписала дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2020 г. к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи ответчиком квартиры истцу продлен до 31.05.2021 г., однако в указанный срок застройщик не передал истцу объект долевого строительства и не ввел дом в эксплуатацию.

Впоследствии ответчик уведомил истца, что срок завершения строительства и передачи объекта долевого строительства истцу переноситься на срок не позднее 30.11.2021 г. В связи с переносом сроков, ответчик сообщил истцу о готовности выплатить денежную компенсацию (неустойку).

фиоГ подготовила уведомление от 07.10.2021 г. о готовности принять объект долевого строительства, где просила ответчика обеспечить передачу объекта долевого строительства в кратчайшие сроки, и претензию от 07.10.2021 г. о выплате ей денежной компенсации (неустойки) в срок не позднее 17.10.2021 г., за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства, рассчитанную согласно ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с указанием своих банковских реквизитов для перечисления, указанные уведомление и претензия были направлены истцом заказным письмом по адресу, ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, пом.III.

Ответчик претензию истца получил, однако до настоящего времени денежную компенсацию (неустойку) истцу на её расчетный счет не перечислил.

Квартира до настоящего времени не передана ответчиком истцу по акту приема-передачи без недостатков.

07.10.2021 г. Истец направила Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере. Истцом в уточненном исковом заявлении приведена неустойка в размере сумма

Таким образом, поскольку объект долевого строительства должен был быть передан истцу 31 мая 2021 года, на данную дату действовала ставка рефинансирования 5 процентов.

Размер неустойки за нарушение срока передачи Истцу объекта долевого участия в строительстве, с учетом действовавшей банковской ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (31.05.2021 г.), равной 5 % годовых, составляет:

29 886 560 * 5% ? 300 * 287 дней * 2 = сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказал, также суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru