Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-5051/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нугумановой Галины Трифоновны, Курипка Нины Трифоновны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года, которым, с учетом определения суда от 1 июля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

Курипке Нине Трифоновне и Нугумановой Галине Трифоновне в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению Исаевой Ангелины Дмитриевны об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л.В.Ю..:

- на нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже;

-на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также на находящиеся на территории жилого дома баню и гараж;

- на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, с кадастровым номером N, а также на находящиеся по указанному адресу три машино-места с кадастровыми номерами N, N, N;

- на имущество, находящееся в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

- на гражданское оружие <данные изъяты> калибр1,2;

- на гражданское оружие <данные изъяты> калибр 1,2;

- на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, государственный регистрационный знак N

- на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

установил:

17.10.2018 З.Ф.М. обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к Л.В.Ю. нотариусу Тутаевского нотариального округа Ярославской области В.Т.И. о включении имущества в состав наследственной массы, изменении долей в наследственном имуществе на нежилые помещения, общей площадью 68,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, путем признания за З.Ф.М. права общей долевой собственности на 1/6 долю, уменьшении доли Л.В.Ю. с 7/8 до 5/6 долей в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л.В.Ю. умер.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.06.2019 произведена замена Л.В.Ю. его наследниками - Исаевой А.Д. и Мартыненко Л.Д. (наследники по завещанию).

ДД.ММ.ГГГГ умерла истец З.Ф.М.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.02.2020 произведена замена З.Ф.М. ее наследниками - Нугумановой Г.Т. и Курипка Н.Т. (дочери Зачиновой Ф.М.).

Курипка Н.Т. и Нугуманова Г.Т. обратились в суд с иском к Исаевой А.Д., Мартыненко Л.Д., нотариусу Вазель Т.И., в котором поддержали требования истца З.Ф.М. правопреемником которой являлись, в части и просили изменить доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 68,3 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> признать за З.Ф.М. право собственности на 1/6 долю, уменьшить долю Л.В.Ю. с 7/8 до 5/6 долей; включить в состав наследства после смерти Л.Э.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, а также находящиеся на территории домовладения баню и гараж, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером N; 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N; 1/2 долю в предметах домашней обстановки на сумму <данные изъяты>; 1/2 долю гражданского оружия <данные изъяты>, калибр 12; 1/2 долю гражданского оружия <данные изъяты>, калибр 1,2;

Также заявили самостоятельные требования: прекратить право общей долевой собственности Л.В.Ю. и З.Ф.М. на нежилое помещение общей площадью 68,3 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Л.В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером N; прекратить право собственности Л.В.Ю. на автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN N, государственный регистрационный знак N; признать за Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю за каждой на спорное недвижимое и движимое имущество; взыскать с Исаевой А.Д. и Мартыненко Л.Д. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. по 99.429,23 руб. в пользу каждой.

Мартыненко Л.Д. обратилась в суд со встречным иском к Нугумановой Г.Т. и Курипка Н.Т., в котором просила установить и признать факт совершения наследником З.Ф.М. противоправных действий, перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ; исключить З.Ф.М. из состава наследников после смерти Л.Э.Т. признать З.Ф.М. недостойным наследником.

Определением суда от 22.10.2018 до рассмотрения дела по существу по заявлению З.Ф.М. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л.В.Ю.

-на нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже;

-на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а также на находящиеся на территории жилого дома баню и гараж;

-на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

-на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м, с кадастровым номером N, а также на находящиеся по указанному адресу три машино-места с кадастровыми номерами N, N, N;

-на имущество, находящиеся в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>.

Определением суда от 28.11.2018 до рассмотрения дела по существу по заявлению З.Ф.М. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л.В.Ю.

-на гражданское оружие <данные изъяты> калибр1,2;

-на гражданское оружие <данные изъяты> калибр 1,2;

-на автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)N, государственный регистрационный знак N;

- на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

-на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 исковые требования Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т. удовлетворены частично. Прекращено право собственности Л.В.Ю. на 1/24 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Признано право собственности З.Ф.М. на 1/24 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т., а также встречные исковые требования Мартыненко Л.Д. оставлены без удовлетворения. С Курипка Н.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана госпошлина в размере 10906,59 руб. С Нугумановой Г.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана госпошлина в размере 10906,59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.04.2021 решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Курипки Нины Трифоновны, Нугумановой Галины Трифоновны удовлетворить частично.

Изменить доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> "а": увеличить долю З.Ф.М. с 1/8 до 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение, уменьшить долю Л.В.Ю. с 7/8 до 5/6 долей в праве собственности.

Прекратить право общей долевой собственности З.Ф.М. на нежилое помещение, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Курипка Ниной Трифоновной в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве в нежилом помещении, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Нугумановой Галиной Трифоновной в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве в нежилом помещении, общей площадью 68,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Курипки Нины Трифоновны, Нугумановой Галины Трифоновны в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Мартыненко Людмилы Дмитриевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курипки Нины Трифоновны в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 10906 рублей 59 копеек.

Взыскать с Нугумановой Галины Трифоновны в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 10906 рублей 59 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу Курипки Нины Трифоновны и Нугумановой Галины Трифоновны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06. 2020 оставить без удовлетворения".

Исаева А.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене всех обеспечительных мер, мотивируя требования тем, что решение по делу вступило в законную силу, необходимости в обеспечительных мерах в настоящее время не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Исаевой А.Д. по доверенности Карпов А.Б. заявленные требования поддержал. Представитель Курипка Н.Т., Нугумановой Г.Т. по доверенности Лисина М.А. представила письменный отзыв на заявление Исаевой А.Д., в котором возражала против отмены обеспечительных мер ввиду несогласия с решением суда, просила приостановить рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласились Нугуманова Г.Т., Курипка Н.Т., подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе просят определение суда отменить, приостановить производство по заявлению Исаевой А.Д. об отмене мер по обеспечению иска до рассмотрения Вторым кассационным судом кассационной жалобы истцов на решение суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу статей 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц), в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 исковые требования Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.04.2021 решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.06.2020 изменено.

До постановления решения, определением суда от 22.10.2018 и определением суда от 28.11.2018 по заявлениям З.Ф.М. наложен арест на имущество, принадлежащее Л.В.Ю.

21.05.2021 Исаевой А.Д. в лице представителя по доверенности Карпова А.Б. было подано заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска, ввиду того, что решение суда вступило в законную силу и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Судебная коллегия указанные выводы находит обоснованными.

Статьями 215 и 216 ГПК РФ предусмотрен перечень случаев, в которых суд обязан либо вправе приостановить производство по делу. Данный перечень является исчерпывающим.

Отказывая Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т. в удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что обращение в вышестоящий суд с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение суда, не является в соответствии с действующим процессуальным законодательством основанием для приостановления рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что права Курипка Н.Т. и Нугумановой Г.Т. отменой обеспечительных мер не нарушаются, так как вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения, в том числе для нотариуса Вазель Т.И., которая будет выдавать свидетельства о праве на наследство Мартыненко Л.Д. и Исаевой А.Д. после смерти Л.В.Ю. с учетом принятого решения. Кроме того, сохранение обеспечительных мер явится препятствием в регистрации прав участников процесса как собственников наследуемого недвижимого имущества согласно решению суда, тогда как ввиду вступления его в законную силу стороны имеют право на его исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку положениями ст.215, ст.216 ГПК РФ не предусмотрена в качестве основания для приостановления производства по делу подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда.

В связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Нугумановой Галины Трифоновны, Курипка Нины Трифоновны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка