Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2/2020 по иску Попкова Ивана Вячеславовича, Алферовой Наталии Борисовны, Тирской Нины Павловны, Шабалиной Ольги Викторовны, Козлова Константина Александровича, Ишигилова Игоря Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "БайкалБизнесИнформ" к Стаценко Лейле Алейсановне, Гоменюк Виктории Борисовне, Митронову Вадиму Мэлсовичу, Митроновой Марианне Мэлсовне о признании права общей долевой собственности на общее имущество сособственников нежилых помещений, расположенных в здании, об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, о приведении общего имущества в первоначальное состояние, о передаче помещений в общую долевую собственность, о признании права собственности отсутствующим

по апелляционным жалобам Стаценко Лейлы Алейсановны, Гоменюк Виктории Борисовны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на третьем этаже в 7-этажном нежилом здании по адресу: <адрес изъят>. Иные помещения в здании находятся в собственности других лиц, в том числе ответчиков.

Нежилые помещения снабжаются ресурсами (горячее водоснабжение - ГВС, холодное водоснабжение - ХВС, отопление) через инженерные сети, проходящие через помещения, принадлежащие ответчикам, которые ограничивают, создают препятствия для перетока через указанные инженерные системы тепловой энергии, ГВС и ХВС другим потребителям.

Истцы полагают, что, несмотря на регистрацию права собственности ответчиков на отдельные помещения, расположенные в здании, спорные помещения являются общим имуществом, принадлежащим всем собственникам нежилых помещений данного здания на праве общей долевой собственности.

Нежилые помещения, расположенные на 3-ем этаже здания, ранее являлись единым объектом права - нежилым помещением и принадлежали на праве собственности Стаценко Л.А.

В 2015 - 2018 гг. Стаценко Л.А. осуществила раздел единого нежилого помещения третьего этажа, в результате чего были сформированы отдельные помещения. Всего было сформировано и поставлено на кадастровый учет 26 нежилых помещений на третьем этаже здания, в том числе - 24 кабинета, один санузел и один коридор. Также в период 2015 - 2018 гг. Стаценко Л.А. реализовала свое право на продажу указанных помещений, в результате чего собственниками нежилых помещений третьего этажа здания стали различные лица.

Нежилое помещение площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят на поэтажном плане Номер изъят, ранее являлось санузлом - единственным расположенным на третьем этаже здания туалетом. Согласно проекту здания, все санузлы с первого по седьмой этаж располагались друг над другом по единому канализационному стояку, что соответствовало проекту здания, а также требованиям санитарных норм и правил. При этом, пользование помещением санузла и коридора осуществлялось сообща, поскольку доступ в отдельные помещения (кабинеты) возможен исключительно через коридор с кадастровым номером Номер изъят, площадью 87,8 кв.м.

В 2018 году Стаценко Л.А. продала помещение туалета (уборной) с кадастровым номером Номер изъят Гоменюк В.Б. Кто именно, Стаценко Л.А. или Гоменюк В.Б., осуществил переоборудование помещения уборной (туалета) в нежилое помещение - кабинет, стороне истцов неизвестно. Право собственности Гоменюк В.Б. на указанное помещение было зарегистрировано 14.01.2018. При этом иной санузел, силами Стаценко Л.А. был устроен в конце коридора третьего этажа перед выходом на пожарную лестницу в нарушение действующих санитарных норм и правил, а также без предварительного согласования с иными сособственниками.

Помещение коридора с кадастровым номером Номер изъят также было продано гражданкой Стаценко Л.А. ответчику - ООО НПО "Облмашинформ", право собственности которого на данное помещение коридора было зарегистрировано в ЕГРН 15.02.2018.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009, истцы просили:

признать следующие нежилые помещения:

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж - подвал Номер изъят;

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят;

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят;

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., этаж - этаж Номер изъят;

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят,

общим имуществом здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>. и находящимися на праве общей долевой собственности у сособственников нежилых помещений, расположенных в здании, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

2. Истребовать помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж - подвал Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> из чужого незаконного владения Митронова Вадима Мэлсовича; обязать Митронова Вадима Мэлсовича передать помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>.

3. Признать отсутствующим право собственности Митронова Вадима Мэлсовича на помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж - подвал Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

4. Истребовать следующие помещения:

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>;

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>,

из чужого незаконного владения Митроновой Марианны Мэлсовны; обязать Митронову Марианну Мэлсовну передать помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>

5. Признать отсутствующим право собственности Митроновой Марианны Мэлсовны на следующие помещения:

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

6. Истребовать помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят, из чужого незаконного владения Стаценко Лейлы Алейсановны; обязать Стаценко Лейлу Алейсановну передать указанные помещения в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>.

7. Признать отсутствующим право собственности Стаценко Лейлы Алейсановны на помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят.

8. Истребовать нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят, этаж Номер изъят, из чужого незаконного владения Гоменюк Виктории Борисовны; обязать Гоменюк Викторию Борисовну передать указанное помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>.

9. Признать отсутствующим право собственности Гоменюк Виктории Борисовны на нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят, этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

10. Обязать Гоменюк Викторию Борисовну, Стаценко Лейлу Алейсановну восстановить в нежилом помещении с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, уборную (санитарный узел - туалет), с установкой трех раздельных кабинок с унитазами, раковины в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.07.2020, с учётом определения от 3.08.2020 об исправлении описки в решении суда, исковые требования Попкова И.В., Алферовой Н.Б., Тирской Н.П., Шабалиной О.В., Козлова К.А., Ишигилова И.Л., ООО "БайкалБизнесИнформ" удовлетворены частично.

1. Нежилые помещения:

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж -подвал Номер изъят; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж - технический этаж Номер изъят; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж -технический этаж Номер изъят; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., этаж-этаж Номер изъят; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят - признаны общим имуществом здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>., и находящимися на праве общей долевой собственности у сособственников нежилых помещений, расположенных в здании, пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

2. Помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж - подвал Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, истребовано из чужого незаконного владения Митронова Вадима Мэлсовича; на Митронова В.М. возложена обязанность передать помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.

3. Признано отсутствующим право собственности Митронова Вадима Мэлсовича на помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 434,5 кв.м, этаж - подвал Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

4. Помещения:

помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж -технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж -технический этаж Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, истребованы из чужого незаконного владения Митроновой Марианны Мэлсовны; на Митронову М.М. возложена обязанность передать помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>

5. Признано отсутствующим право собственности Митроновой Марианны Мэлсовны на помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,4 кв.м., этаж -технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>; помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 16,3 кв.м., этаж -технический этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>

6. Помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж-этаж Номер изъят, истребовано из чужого незаконного владения Стаценко Лейлы Алейсановны; на Стаценко Л.А. возложена обязанность передать указанные помещения в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят>

7. Признано отсутствующим право собственности Стаценко Лейлы Алейсановны на помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 87,8 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж -этажНомер изъят.

8. Нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят, истребовано из чужого незаконного владения Гоменюк Виктории Борисовны; на Гоменюк В.Б. возложена обязанность передать указанное помещение в общую долевую собственность сособственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>.

9. Признано отсутствующим право собственности Гоменюк Виктории Борисовны на нежилое помещение кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>

10. На Стаценко Лейлу Алейсановну возложена обязанность восстановить в нежилом помещении с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номера на поэтажном плане Номер изъят, этаж - этаж Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, уборную (санитарный узел - туалет), с установкой трех раздельных кабинок с унитазами, раковины в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Стаценко Л.А.- Романова М.Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании помещения с кадастровым номером Номер изъят площадью 11,2 кв.м., номер на поэтажном плане Номер изъят, этаж Номер изъят, находящимся на праве общей долевой собственности у сособственников нежилых помещения здания, об истребовании указанного нежилого помещения из собственности Гоменюк В.Б., обязании Гоменюк В.Б. передать это помещение в общую долевую собственность иных сособственников здания, о признании отсутствующим права собственности Гоменюк В.Б., возложении обязанности на ФИО18 восстановить в нежилом помещении уборную (санитарный узел, туалет) с установкой трех раздельных кабинок с унитазами, раковины; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 11,2 кв.м., не подлежало признанию находящимся на праве общей долевой собственности у сособственников нежилых помещений, расположенных в здании, не подлежало передаче в общую собственность сособственников помещений, расположенных в здании, не подлежало истребованию из владения Гоменюк В.Б.

Спорное помещение не являлось самостоятельным помещением до 2015 года, а входило в состав единого помещения третьего этажа, у которого был один собственник и единый кадастровый номер. Вследствие выделения отельных помещений на третьем этаже, указанные помещения были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, при этом спорное помещение с указанного периода получило статус нежилого помещения, не являющегося местом общего пользования. Таким образом, на дату возникновения права собственности на помещение третьего этажа у иного лица, спорное помещение не являлось местом общего пользования.

Предположения, изложенные в экспертном заключении, о том, что спорное помещение когда-либо могло являться местом общего пользования, в связи с конструктивными особенностями, - юридического значения не имеют, поскольку из содержания правовых норм следует о возникновении права на общие помещения - с момента регистрации таких прав. На дату регистрации права собственности за первым собственником на отдельное помещение в здании (на третьем этаже) - спорное помещение местом общего пользования не являлось (в том числе, в связи с отсутствием санитарного оборудования).

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что первоначальное состояние спорного помещения соответствовало состоянию, к которому суд первой инстанции обязал ответчика его привести (в материалах дела отсутствует первичная техническая документация на здание), следовательно, судом первой инстанции не разрешены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное помещение переоборудовано в нежилое офисное помещение путём демонтажа санитарных приборов - в период владения спорным помещением Стаценко JI.A.

Ссылка суда на проектную документацию является незаконной и необоснованной, поскольку проектная документация на здание отсутствует в материалах дела.

Требование об установке раковины в спорном нежилом помещении не подлежало удовлетворению, поскольку в указанном помещении имеется раковина, что подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении Номер изъят.

В апелляционной жалобе ответчик Гоменюк В.Б. просит решение суда в части истребования у нее нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, возложении обязанности передать указанное помещение в общую долевую собственность собственников нежилых помещений, расположенных в здании - отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в 2016-2018 годах Стаценко Л.А. произвела отчуждение принадлежащих ей нежилых помещений, образованных в результате раздела помещения 3-го этажа. С момента отчуждения в 2016 году первого нежилого помещения из вновь образованных нежилых помещений, возникло право общей долевой собственности на коридор и санузел, оборудованный в конце коридора. В 2016 году в помещении Номер изъят санузла не было. Поскольку помещение Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят никогда не было общим имуществом собственников помещений в здании, оспариваемое решение в части, касающейся данного помещения, незаконно.

Кроме того, на момент рассмотрения дела суду было известно, что Гоменюк В.Б. является не владеющим собственником спорного помещения, фактически спорное имущество находится в пользовании арендатора по договору аренды. Арендатор к участию в деле судом не привлекался, что является процессуальным нарушением. В связи с чем, Гоменюк В.Б. является ненадлежащим ответчиком по виндикационному требованию.

Кроме этого, полагает, что судом не учтены права Гоменюк В.Б. как добросовестного приобретателя. Гоменюк В.Б. приобрела спорное имущество по возмездной сделке, оплату за спорное помещение произвела в полном объеме. Помещение на момент покупки было полностью отремонтировано. О том, что к приобретенному помещению подведены канализационные трубы и установлены заглушки, и тем более о том, что данное помещение, возможно, когда-либо было санузлом, Гоменюк В.Б. до подачи настоящего иска ничего не было известно.

Заявитель указывает на то, что истцами одновременно использовано несколько конкурирующих способов защиты, поэтому не могли быть удовлетворены одновременно

Полагает, что решение суда противоречиво, вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Гоменюк В.Б. - Страхов А.Б. просит решение суда в части истребования нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, возложении обязанности на Гоменюк В.Б. передать указанное помещение в общую долевую собственность собственников нежилых помещений, расположенных в здании - отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Гоменюк В.Б. является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, приобретшим имущество возмездно. Также указывает, что в результате произведённой перепланировки все нежилые помещения, расположенные на третьем этаже в здании, включая помещение санузла, перестали существовать как в натуре, так и юридически, поскольку были сняты с кадастрового учета.