Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-5051/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-5051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валеевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баянова А.Р., Кагарманова Т.Р., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Шафиковой В.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Баянова А.Р., Кагарманова Т.Р., Савельева Д.Д., Салахова И.С. участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баянов А.Р., Кагарманов Т.Р., Савельев Д.Д., Салахов И.С., Шафикова В.Г. обратились в суд с иском к Черепанову И.М. о признании действий противозаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что дата Черепанов И.М. подал уведомление в администрацию города Нефтекамск о проведении митинга дата с ... до ... на площади в адрес Республики Башкортостан на пересечении ... и улицы .... Истцы, придя на место проведения митинга дата в ... организатора митинга не увидели, не было и самого митинга.
Просили признать неправомерными (противозаконными) действия организатора митинга Черепанова И.М. в не проведении митинга дата с ... до ... в адрес Республики Башкортостан на пересечении проспекта ... и улицы ... а также в неинформированнии истцов об отказе в его проведении, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Баянова Айдара Рамилевича, Кагарманова Тагира Рашитовича, Савельева Дмитрия Давидовича, Салахова Ильнура Савиряновича, Шафиковой Веры Глебовны к Черепанову Ивану Михайловичу о признании действий противозаконными, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баянова А.Р., Кагарманова Т.Р., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Шафиковой В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), нормы которого устанавливают обязанности как организатора публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5), так и обязанности органов публичной власти (статьи 12 - 14).
В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.
Пунктом 12 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.
Как установлено судом, дата в администрацию г. Нефтекамска Республики Башкортостан от Черепанова И.М. поступило уведомление, согласно которому дата с ... часов до ... часов будет проводиться публичное мероприятие в форме митинга на площади перед кинотеатром "Октябрь", на пересечении улицы ... и ... с целью выразить мнение граждан, а также жителей ближайших территорий по мусорной реформе и призвать сохранить чистоту города Нефтекамска. Предполагаемое количество участников 490 человек.
дата на имя главы администрации адрес Республики Башкортостан Черепановым И.М. направлено уведомление, в котором последний отказался от проведения публичного мероприятия в форме митинга, запланированного дата с ... часов до 22:00 часов.
Истцы полагают, что организатор митинга Черепанов И.М. своими противозаконными действиями, выразившимися в не проведении митинга дата с ... до ... в адрес Республики Башкортостан на пересечении проспекта ... и улицы ..., а также в неинформированнии об отказе в его проведении нарушил их конституционные права, а потому он несет гражданско-правовую ответственность.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что в законе отсутствует норма запрещающая организатору публичного мероприятия отказаться от его проведения.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения
Статус организатора публичного мероприятия традиционно раскрывается через систему предъявляемых требований (части 1 и 2), прав (часть 3), обязанностей (части 4-5) и ответственности (часть 6) Закона о публичных мероприятиях. Помимо организатора, на публичном мероприятии присутствуют участники, которых организатор координирует и направляет, а также в немалой степени отвечает за их поведение.
Организатор, как ответственное лицо обязан добросовестно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения нести за это ответственность.
В силу положений части 6 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
При этом в данном случае предполагается ответственность организатора публичного мероприятия в причинении вреда в именно период проведения публичного мероприятия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в связи с не уведомлением истцов об отмене митинга, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Законом о публичных мероприятиях не предусмотрен порядок уведомления граждан при отказе от проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятое судом решение основано на действующих нормах права.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Баянова А.Р., Кагарманова Т.Р., Савельева Д.Д., Салахова И.С., Шафиковой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка