Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5051/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Мариной С.В., Уосис И.А.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковкова С.Н. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Феникс" к Ковкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ковкова Сергея Николаевича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2010 года в размере 152 791 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 73 копейки, из них основной долг 97315 (девяносто семь тысяч триста пятнадцать) рублей 72 копейки, сумма процентов 50476 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 01 копейка, штрафные санкции в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ковкова Сергея Николаевича в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате госпошлины в размере 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 68 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковкова Сергея Николаевича в лице представителя по доверенности Ковковой Ирины Викторовны к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "Феникс", - отказать.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ковкову С.Н., указав, что 09 октября 2010 года между Ковковым С.Н. и АО "Тинькофф Банк" был заключен смешанный кредитный договор N с лимитом задолженности 100000 руб., составными частями которого являлись анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". 28 июня 2016 года договором об уступке прав (требования) права и обязанностипо кредитномудоговорубанком были уступлены ООО "Феникс". Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 28 июня 2016 года размер его задолженности, образовавшийся за период с 18 октября 2015 года по 13 мая 2016 года, составил 170134, 15 руб.
Эту сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602, 68 руб. ООО "Феникс" просило взыскать с ответчика в свою пользу.
Ковков С.Н., в лице своего представителя по доверенности Ковковой И.В., обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "Феникс", считая, что договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой, также просил признать недействительными условия заключенного с АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк договора в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание карты, платы за оповещения об операциях, платы за использование средств сверх лимита, штрафов за неуплату минимального платежа, применить последствия недействительности данной части сделки. В обоснование этих требований он указывал, что заявление-анкету на оформление кредитной карты он оформлял с лимитом задолженности 21000 руб., однако, в расчете задолженности данная сумма не отражена, что нарушает его права как потребителя. Согласия на уступку прав требований третьим лицам в случае заключения договора в этом заявлении-анкете он не давал, согласий на участие в программе страховой защиты и подключения услуг "смс-банк" не выражал, что подтверждается незаполненным полем - пустым квадратиком. Материалы дела не содержат доказательств информирования заемщика о стоимости услуги по смс-информированию, ознакомления заемщика с условиями страхования. Полагает, что незаполненное поле в заявлении-анкете не свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора личного страхования, так как из договора не следует, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащей возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, равно как банком не представлены доказательства ознакомления его с иными банковскими продуктами, предусматривающими возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Также Ковков С.Н. указывал, что не признает размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами, сумм комиссий и штрафов в связи с тем, что в заявлении-анкете содержатся не все условия кредитования, на основании которых банк списывал вносимые им денежные средства, являющиеся минимальными платежами по кредиту. Кроме того, условия выдачи кредита в заявлении-анкете напечатаны очень мелким почерком, затрудняющим его содержание. Иного документа между сторонами не составлялось. Также указывал, что нельзя признать обоснованной плату за услугу по снятию наличных денежных средств в банкоматах иных банков, поскольку по месту его пребывания нет кассы банка и банкоматов, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" возлагает на заемщика обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств. Также выражает несогласие с ежемесячным списанием платы страховой премии за присоединение к страховой программе страховой защиты Банка от задолженности, так как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие правоотношения, возникшие между заемщиком и займодавцем, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, истец полагал незаконным списание с кредитной карты сумм комиссии за операцию получения наличных денежных средств и платы за обслуживание карты, указывая, что взимание таких платежей автоматически уменьшает сумму кредита, что законом не предусмотрено. Также нарушает его права и списание банком с кредитной карты иных платежей, в том числе штрафных санкций. Кроме того, ссылается на то, что такие условия не содержатся в Положении о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденном Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора, что, по его мнению, свидетельствует о ничтожности условий кредитного договора в этой части. Также истец выражал несогласие с очередностью распределения поступающих в счет погашения средств, настаивал на кабальности сделки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковков С.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда по существу спора, продолжая настаивать на доводах встречного искового заявления о недействительности договора уступки права требования (цессии) и условий заключенного с АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание карты, платы за оповещения об операциях, платы за использование средств сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в решении суда не дано оценки тому обстоятельству, что истцом в иске не указано, из чего сложилась заявленная им ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору. Полагает представленный истцом расчет задолженности необоснованным, поскольку, по его мнению, содержит списание денежных средств по платежам, не предусмотренным кредитным договором.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс", полагая её необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. При таком положении судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П.1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ст.ст. 845, 850 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2010 года Ковков С.Н. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением об оформлении кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора N.
В указанном заявлении-анкете Ковков С.Н. подтвердил, что в полном объеме ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
На основании п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Пунктом 2.5 настоящих Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.
Из п. 3.3 Общих условий следует, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил и выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 21000 руб., предоставил ее ответчику, который произвел активацию карты и с 10 октября 2010 года производил по ней расходные операции. Факт получения и использования кредита Ковковым С.Н. подтверждается выпиской по счету.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о заключении между банком и ответчиком смешанного договора с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным, поскольку в данном случае стороны согласовывают не сумму кредита, а лимит.
Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете - выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий).
Из пункта 7.3 Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. При совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках Задолженности (п. п. 7.4, 7.5, 7.6).
На основании п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (Приложение N 1 к Приказу N 100 от 24 сентября 2009 года) лимит задолженности по кредитной карте "Тинькофф Платинум" установлен до 2000000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых.
Также, банком начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб. Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, мин. 600 руб. Установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенная первый раз подряд в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.
Материалами дела подтверждается, что Ковков С.Н. на протяжении длительного времени пользовался кредитными средствами, а также оплачивал задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством предоставляемых ему услуг, каких-либо претензий к ним не предъявлял, от оказываемых услуг не отказывался, вместе с тем, в нарушение условий договора, начиная с 16 октября 2015 года платежи в счет возврата кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
24 февраля 2015 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, указанных в реестре (п.п. 2.1, 3.1).
Согласно дополнительному соглашению от 28 июня 2016 года к генеральному соглашению N 2 и акту приема-передачи прав требования от 28 июня 2016 года, являющимися приложениями к указанному соглашению, ООО "Феникс" приобрело право требования к Ковкову С.Н. по договору N с общей суммой задолженности 170134, 15 руб.
В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Ответчик об уступке права требования был уведомлен посредством направления ему соответствующего уведомления.
Поскольку согласно п. 3.1 генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, суд принял в качестве расчета задолженности сведения, содержащиеся в справке о размере задолженности Ковкова С.Н. перед банком от 28 июня 2016 года.
Согласно справке о размере задолженности основной долг составил 97315, 72 руб., проценты - 50476, 01 руб., комиссии и штрафы - 22342, 42 руб., всего - 170134, 15 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный расчет задолженности основан на условиях заключенного сторонами договора, отражает произведенные по нему операции и платежи, является арифметически верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности перед банком либо её наличия в ином размере Ковковым С.Н. в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции представлено не было. Не было им представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскания с Ковкова С.Н. задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме.
Вместе с тем, приняв во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, с учетом требований необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, соблюдения баланса интересов обеих сторон, конкретных обстоятельств дела, размера просроченного долга, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, принципа разумности и справедливости, суд пришел и к правомерному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 50476,01 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и снизил её до 5 000 руб.
В полном объеме отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ковкова С.Н., суд обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для признания недействительными договора уступки права требования (цессии), заключенного между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс", и условий кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, взимания платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание карты, платы за оповещения об операциях, платы за использование средств сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Как обоснованно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, переданные ООО "Феникс" по договору цессии права, вытекающие из кредитного договора, неразрывно с личностью кредитора не связаны.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
По смыслу данного пункта Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного Ковковым С.Н. с банком договора, банк был вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без согласия заемщика.
Таким образом, разрешая заявленный истцом спор, суд правомерно исходил из действительности договора цессии, в результате которого права требования по кредитному договору перешли к ООО "Феникс".
Обоснованно отказал суд и в удовлетворении требований Ковкова С.Н. о признании недействительными условий заключенного между ним и АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк кредитного договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, взимания платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание карты, платы за оповещения об операциях, платы за использование средств сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
П. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, на что указано в ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 7).
Не соглашаясь с доводами Ковкова С.Н. о недействительности условия о взимания платы по программе страховой защиты, суд правомерно исходил из того, что волеизъявление заемщика Ковкова С.Н. на подключение к Программе страховой защиты заемщиков выражено в поданном им заявлении-анкете от 30 августа 2010 года, в котором указано, что он согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами Банка. При этом заемщик ознакомлен с условиями договора, общими условиями обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). В указанном заявлении-анкете отметка об отказе от участия в программе страховой защиты заемщиков банка в соответствующей графе не проставлена. Данное заявление подписано лично Ковковым С.Н., что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
При этом участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из предусмотренных законом способов обеспечения исполнения обязательства и ему не противоречит. Таким образом, оснований для признания недействительным условия договора об обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, не противоречащего действующему законодательству, основанного на достигнутом сторонами договора соглашении у суда не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы, заемщик Ковков С.Н., которому, как видно из его заявления-анкеты, банком была предоставлена вся необходимая для этого информация, и у которого имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без такого обеспечения, а также отказаться от заключения договора с данной кредитной организацией, добровольно выразил свое намерение принять участие в программе страхования.
Из содержания договора не следует, что в случае отказа заемщика от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования, от уплаты страховой премии мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что заключая договор страхования, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и имел возможность отказаться от услуги страхования.
Правомерно отказал суд и в удовлетворении требований Ковкова С.Н. о признании недействительными условий кредитной карты в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, платы за обслуживание карты, платы за оповещения об операциях, платы за использование сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа, поскольку все эти условия в полном объеме были согласованы сторонами при заключении договора и закону не противоречат.
Таким образом, взимание банком оспариваемых Ковковым С.Н. платежей основано на условиях заключенного им добровольно с банком договора.
При этом, как обоснованно указал в решении суд, исходя из принципа свободы договора после получения кредитной карты в случае неполноты или неясности предоставленной ему банком информации либо ее отсутствии, Ковков С.Н. имел право отказаться от заключения договора, однако активировал карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана, о чем свидетельствует совершение Ковковым С.Н. в течение длительного периода времени многочисленных операций по карте.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении спора, имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Нормы материального права применены судом верно. Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом также допущено не было. Решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
