Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-5051/2018, 33-372/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-372/2019
18 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
При секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по частной жалобе Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года об отказе в разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Бойцову В.А. (правопреемник - Бойцов А.В.), ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора", 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, Правительство Севастополя, ФБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", в котором просил:
- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от 1 марта 2010 года;
- истребовать земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N (ранее присвоенный N), целевое назначение (вид разрешенного использования) - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал, что право собственности Бойцова В.А. на спорный земельный участок возникло с нарушением закона.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Суд постановилрешение, которым признал недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от 1 марта 2010 года, выданный на имя Бойцова В.А.; истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Бойцова В.А. земельный участок общей площадью 0,0744 га, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N, ранее присвоенный N; исключил сведения о границах спорного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" обратился в суд с заявлением разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2017 года.
Заявитель ссылался на распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 259 от 26 августа 2015 года "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон Омега-2А, между улицей Павла Корчагина, улицей Челнокова и проспектом Античный, площадью 107137 кв.м.". Указанным распоряжением с момента его издания прекращено право собственности ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" на спорный земельный участок. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут неясность решения суда, поскольку спорный земельный участок фактически находится в пользовании ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический".
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года Бойцов В.А. в связи со смертью заменен его правопреемником Бойцовым А.В.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявления ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе ПК "ЖСТИЗ "Суздальская гора" просит об отмене данного определения.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
По смыслу приведенного выше законодательства, судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнить это постановление.
Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.
Постановленное по настоящему делу решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2017 года изложено достаточно четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, следовательно, предусмотренные законом основания для его разъяснения отсутствуют.
Доводы заявления фактически сводятся к несогласию ответчика с принятым судом решением, оценкой доказательств и действиями суда, что само по себе не является основанием для разъяснения судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 26 августа 2015 года N 259 исключает возможность исполнить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2017 года подлежат отклонению. Наличие данного распоряжения само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, связанного с неясностью его содержания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2017 года.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Суздальская гора" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка