Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2020 года №33-5050/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-5050/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Беляевской О.Я., Курской А.Г.




при секретаре


Османовой Ф.Я.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Мамеда Гейдара-оглы к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, других сумм,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В апреле 2018 г. Мамедов М.Г.о. через своего представителя обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), просил взыскать такие суммы:
недоплаченное страховое возмещение в размере 58 981 руб.,
неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 134 938 руб., а также за период с 12.03.2018 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% из расчета 589,81 руб. за каждый день просрочки,
штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения,
финансовую санкцию на момент принятия судебного решения,
компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,
возмещение расходов на оплату: услуг оценки стоимости восстановительного ремонта ТС - 12 000 руб., услуг представителя - 30 000 руб., услуг нотариуса - 2 875 руб.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 06.07.2017 на территории Карачаево-Черкесской Республики произошло ДТП вследствие которого автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N, принадлежащий Мамедову М.Г.о., получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность Мамедова М.Г.о., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Виновным в ДТП лицом признан водитель второго транспортного средства марки "<данные изъяты>", регистрационный номерной знак N, под управлением ФИО7, что установлено постановлением уполномоченного лица.
Гражданско-правовая ответственность виновного лица была застрахована в СК "Ангара".
После обращения в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 61 690 руб.
С размером указанной выплаты Мамедов М.Г.о. не согласился и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал независимую экспертизу.
Согласно заключению экспертного исследования от 21.09.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 114 144 руб., после получения досудебной претензии страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 259 руб., с чем не согласился потерпевший, что стало поводом для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 г. иск Мамедова М.Г.о. удовлетворен частично, в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страхового возмещения в размере 58 344 руб., неустойка - 134 938 руб., штраф - 29 172 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., возмещены расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования - 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 2875 руб.
Также с ответчика, начиная с 12.03.2018 до момента фактического исполнения, взыскана неустойка в размере 583,43 руб. за каждый день просрочки.
Разрешен вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, которая взыскана с ответчика в доход государства.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24.03.2020 ответчику восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила информация Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым о принесении частной жалобы Мамедова М.Г.о. на определение того же суда от 24.03.2020.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит рассмотрение дела в порядке апелляционного производства невозможным.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, применительно к ст. 169 ГПК РФ, откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку судом апелляционной инстанции настоящее дело не может быть рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика на решение суда без устранения препятствий в связи с принесением частной жалобы истца на определение суда о восстановлении ответчику процессуального срока, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии поступившей частной жалобы.
Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Мамедова Мамеда Гейдара-оглы к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, других сумм, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2018 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий относительно поступившей частной жалобы Мамедова Мамеда Гейдара-оглы на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2020 года.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Курская А.Г.
Беляевская О.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка