Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-5050/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5050/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Биянова С. А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года, которым:
с Биянова С. А. в пользу Рагузиной В. Ю. взысканы судебные расходы в размере 66 439,75 руб.,
в остальной части требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Рагузина В.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Биянова С.А. судебных расходов в размере 93 089,76 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Биянова С.А. к Рагузиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу в части взыскания с Рагузиной В.Ю. неосновательного обогащения, штрафных санкций, судебных издержек отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
В связи с рассмотрением указанного гражданского дела она понесла судебные расходы в размере 93 089,76 руб.:
- оплата стоимости юридических услуг - 65 650 руб., включающей в себя устное консультирование - 23 часа, изучение фактических обстоятельств дела, доказательств, составление апелляционной жалобы, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, стоимость 15 150 руб., составление мотивированной частной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, составление ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение частной жалобы - 10 100 руб., составление мотивированных возражений на отзыв Биянова С.А. на апелляционную жалобу, участие представителя в суде апелляционной инстанции 05 декабря 2018 года - 15 150 руб., участие представителя в суде апелляционной инстанции 26 декабря 2018 года, составление возражений относительно иска - 15 150 руб., составление мотивированного ходатайства о взыскании судебных издержек, сбор доказательств, составление заявления об отмене обеспечительных мер - 10 100 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 150 руб.,
- почтовые расходы: по отправлению ходатайств об отложении судебного заседания в суде первой инстанции: 223,68 руб., 223,72 руб., 223,68 руб., по отправлению частной жалобы - 223,65 руб., по отправлению апелляционной жалобы - 320, 02 руб.,
- командировочные расходы, связанные с пребыванием представителя в судебных заседаниях Верховного Суда Удмуртской Республики: авиабилеты (участие в судебном заседании 05 декабря 2018 года) - 7 800 руб., авиабилеты (участие в судебном заседании 12 декабря 2018 года) - 12 000 руб., оплата проживания в гостинице представителя (участие в судебном заседании 05 декабря 2018 года) - 2 625 руб., оплата проживания и питания в гостинице (участие в судебном заседании 26 декабря 2018 года) - 2 100 руб., 150 руб.,
- оплата услуг нотариуса по составлению доверенности - 1 400 руб.
Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявитель увеличила требования о взыскании судебных расходов до 100 564,75 руб., указав, что оплата стоимости юридических услуг составила 71 205 руб., кроме ранее указанных услуг, включила стоимость составления мотивированного заявления в Прокуратуру Удмуртской Республики о проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Биянова С.А. - 5 555 руб., дополнила, что оплата проживания в гостинице представителя (участие в судебном заседании 05 декабря 2018 года) включает дополнительно 400 руб., уточнила, что оплата проезда представителя в г.Ижевск на такси (до Верховного Суда Удмуртской Республики, гостиницы, Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска) согласно чекам Яндекс Такси составила 1 520 руб.
Заявитель Рагузина В.Ю., заинтересованные лица Биянов С.А., ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях на заявление, направленных в суд, представитель истца Биянова С.А. - Новичков В.Ю., действующий по доверенности, полагал заявление не подлежащим удовлетворению. Указал, что оплату ИП С.Р.А. осуществлял Л.М.В.., расписка от 09 марта 2018 года не относится к делу и не несет юридически значимой и относимой информации. Приложенные к жалобе копии документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Рагузина В.Ю. не вправе заверять копии документов. Необоснованно завышены транспортные расходы, поскольку стоимость билета на железнодорожный транспорт значительно ниже, расходы на гостиницу излишние. До 01 марта 2019 года Рагузина В.Ю. не заключала с Мазур Е.Н. договора об оказании юридических услуг по данному делу. ИП С.Р.А. не оказывал юридические услуги Рагузиной В.Ю., Между ИП С.Р.А.. и Мазур Е.Н. отсутствуют договорные отношения, отсутствует факт оплаты труда Мазур Е.Н. Частная жалоба на определение суда от 26 марта 2018 года оставлена без удовлетворения. Госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности составляет 800 руб., 600 руб. - технические услуги нотариуса, доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела. Не обоснованы требования о взыскании комиссии Сбербанка, уплаченной Л.М.В. Указанные в договоре суммы не являются разумными, в несколько раз превышают стоимость услуг, оказываемых профессиональными адвокатами, расценки которых определены Адвокатской палатой Удмуртской Республики.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Биянов С.А. просит отменить определение суда, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления, выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления, ссылался на то, что Рагузина заключила договор на оказание юридических услуг с ИП С.Р.А. который без согласия Рагузиной поручил работу Мазур Е.Н., Мазур Е.Н. заключила договор с Рагузиной лишь по составлению заявления о взыскании судебных расходов. Оплату С.Р.А. осуществлял Лелюх М.В., расписка от 09 марта 2018 года не относится к данному делу, приложенные к жалобе светокопии документов не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства, Рагузина не является лицом, обладающим правом заверять копии документов. Полагает излишними транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице представителя Рагузиной. До 01 марта 2019 года Рагузина не заключала договор об оказании юридических услуг с Мазур Е.Н. по данному делу. ИП С.Р.А. не оказываю юридических услуг Рагузиной В.Ю., договорные отношения между ИП С.Р.А. и Мазур Е.Н. отсутствуют, отсутствует факт оплаты труда Мазур Е.Н. Частная жалобы на определение Первомайского районного суда от 26 марта 2018 года оставлена без удовлетворения. Необоснованны требования о взыскании комиссии Сбербанка, уплаченной Л.М.В. Суммы, указанные в договоре от 19 июля 2018 года являются неразумными, превышают в несколько раз стоимость услуг, оказываемых профессиональными адвокатами.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что Биянов С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Рагузиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2018 года исковые требования Биянова С.А. к ПАО "Сбербанк России", Рагузиной В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично - с Рагузиной В.Ю. в пользу Биянова С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 5 911,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058,38 руб., с Рагузиной В.Ю. в пользу Биянова С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Банка России? действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05 апреля 2018 года по день фактического погашения задолженности, в удовлетворении иска Биянова С.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (том 1, л.д. 144-146).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 июля 2018 года в части удовлетворения иска Биянова С.А. к Рагузиной В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Биянова С.А. к Рагузиной В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения, в остальной части это же решение оставлено без изменения (том 2, л.д. 61-67).
19 июля 2018 года между Рагузиной В.Ю. (заказчик) и ИП С.Р.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N19/07, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными или привлеченными силами оказывает юридические услуги, указанные в заказе, который является неотъемлемой частью договора (том 2, л.д. 75-78).
Согласно заказу N1 (Приложение N1 от 19 июля 2018 года к договору об оказании юридических услуг N19/07): консультирование клиента (Рагузиной В.Ю.) по правовым вопросам в части апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1593/18, изготовление процессуальных документов в рамках рассмотрения гражданского дела N2-1593/18 Верховным Судом Удмуртской Республики, судебное представительство в Верховном Суде Удмуртской Республики, анализ предоставленных заказчиком документов: консультирование на предмет необходимых документов для обращения в суд или для защиты прав заказчика в суде второй инстанции, сбор необходимых доказательств, представительство интересов заказчика в суде второй инстанции по гражданскому делу, составление заявлений, ходатайств, отзывов и иных, необходимых для разрешения дела в пользу заказчика документов, составление необходимых заявлений и жалоб в контролирующие и надзорные органы. Стоимость услуг исполнителя в рамках заказа составляет: консультирование заказчика, изготовление апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2018 года по делу N2-1593/18, включая иные необходимые процессуальные документы, составляет 15 000 руб., написание частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 марта 2018 года по делу N2-1593/18, ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также жалоб в рамках исполнительного производства, консультирование заказчика составляет 10 000 руб., за каждый выход исполнителя в суд апелляционной инстанции заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. не позднее даты, предшествующей дате судебного заседания. Все расходы, связанные с проездом, проживанием, питанием исполнителя к месту нахождения суда апелляционной инстанции заказчик оплачивает дополнительно (том 2, л.д. 79-80).
27 декабря 2018 года между Рагузиной В.Ю. и ИП С.Р.А. подписан акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг N19/07 от 19 июля 2018 года, в соответствии с которым в рамках заказа N1 от 19 июля 2018 года оказаны следующие услуги: консультирование клиента по правовым вопросам в части апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1593/18 - общих объем устного консультирования - 23 часа, изучение фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных заказчиком, составление апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1593/18, составление мотивированного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, составление мотивированной частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 марта 2018 года по гражданскому делу N2-1593/18 о принятии обеспечительных мер, составление мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 марта 2018 года по гражданскому делу, составление мотивированных возражений на отзыв Биянова С.А. на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, составление возражений относительно заявленных исковых требований, всего оказано услуг на сумму 65 000 руб. (том 2, л.д. 81).
20 июля 2018 года между ИП С.Р.А. (заказчик) и Мазур Е.Н. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими или привлеченными силами совершать юридические действия, поименованные в заказах, составленных к договору об оказании юридических услуг N19/07 от 19 июля 2018 года, заключенному между ИП С.Р.А. и Рагузиной В.Ю., являющихся неотъемлемой частью договора (том 2, л.д. 82-83).
27 декабря 2018 года между ИП С.Р.А. и Рагузиной В.Ю. подписан акт выполненных работ к договору от 20 июля 2018 года, содержание которого совпадает с содержанием акта от 27 декабря 2018 года между Рагузиной В.Ю. и ИП С.Р.А.том 2, л.д. 84).
01 марта 2019 года между Рагузиной В.Ю. (заказчик) и Мазур Е.Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель собственными или привлеченными силами оказывает юридические услуги, указанные в заказе, который является неотъемлемой частью договора (том 2, л.д. 85-88).
Согласно заказу N1 (Приложение N1 от 01 марта 2019 года к договору об оказании юридических услуг): предмет услуги Рагузиной В.Ю. - изготовление процессуальных документов, консультирование заказчика, составление мотивированного ходатайства о взыскании судебных издержек, сбор доказательств, составление мотивированного заявления об отмене обеспечительной меры. Стоимость услуг исполнителя в рамках заказа составляет 10 000 руб. (том 2, л.д. 89).
08 марта 2019 года между Рагузиной В.Ю. и Мазур Е.Н. подписан акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 01 марта 2019 года, в соответствии с которым в рамках заказа N1 от 01 марта 2019 года оказаны следующие услуги: консультирование клиента по правовым вопросам в части взыскания судебных издержек по гражданскому делу N2-1593/18 - общий объем устного консультирования составляет - 2 часа, составление мотивированного ходатайства о взыскании судебных издержек, сбор доказательств, составление мотивированного заявления об отмене обеспечительной меры, всего оказано услуг на сумму 10 000 руб. (том 2, л.д.90).
Л.М.В. Рагузиной В.Ю. произведена оплата по договору за оказание юридических услуг от 19 июля 2018 года на имя ИП С.Р.А. 19 июля 2018 года - 15 000 руб., 18 августа 2018 года - 10 000 руб., 23 октября 2018 года - 5 500 руб., 21 декабря 2018 года - 15 000 руб., 29 декабря 2018 года - 15 000 руб. (том 2, л.д. 116-120, 158-163).
11 марта 2019 года Л.М.В. получил от Рагузиной В.Ю. 5 555 руб. в качестве возмещения расходов по оплате за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг дддN19/07 от 19 июля 2018 года, заключенного между Рагузиной В.Б. и ИП С.Р.А. (том 2, л.д. 177).
Из материалов дела следует, что представитель ответчика Рагузиной В.Б. - Мазур Е.Н., действующая на основании доверенности, участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 05 декабря 2018 года и 26 декабря 2018 года.
Частично удовлетворяя заявление Рагузиной В.Б. о взыскании судебных расходов суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем ответчика правовой помощи, характер оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, счел разумным взыскать с Биянова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., кроме того, суд счел обоснованными требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 руб., почтовых расходов по направлению ходатайств и жалоб - 1 214,75 руб., а также командировочных расходов, связанные с пребыванием представителя ответчика в судебных заседаниях в Верховном Суде Удмуртской Республики, составляющие стоимость авиабилетов - 19 800 руб., платы за проживание в гостинице - 5 275 руб.
При этом суд счел необоснованными требования о взыскании расходов по оплате поездок на такси, на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, расходов по составлению заявления в Прокуратуру Удмуртской Республики, также суд не учел перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. по операции Сбербанк Онлайн от 08 марта 2019 года, поскольку сведений о том, что карта, с которой произведена оплата, принадлежит заявителю.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 указанного постановления).
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая характер и объем проделанной представителем Рагузиной В.Ю. - Мазур Е.Н., объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы определен судом верно и оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг заключен с ИП С.Р.А. что отсутствует согласие Рагузиной В.Ю. на оказание услуг Мазур Е.Н., судебной коллегий отклоняются.
По условиям заключенного между Рагузиной В.Ю. и ИП С.Р.А. договора об оказании юридических услуг N19/07 от 19 июля 2018 года, исполнитель вправе собственными или привлеченными силами оказывать юридические услуги, указанные в Заказе к договору.
Из материалов дела следует, что участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика Рагузиной В.Ю. - Мазур Е.Н., действовала на основании доверенности от 30 ноября 2018 года, выданной Рагузиной В.Ю., при этом ею были выполнены юридические услуги, указанные в заказе к договору N19/07 от 19 июля 2018 года, связанные с рассмотрением гражданского дела N2-1593/18 по иску Биянова С.А. Оказанные услуги были оплачены Рагузиной В.Ю.
Ссылки на то, что не могли быть приняты в качестве доказательств копии документов, подписанные Рагузиной В.Ю., судебной коллегией не принимаются.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных Бияновым С.А. не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными заявителем копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, Бияновым С.А. не представлены.
Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Суд правомерно принял решение на основании представленных заявителем копий письменных доказательств, в подтверждение факта понесенных судебных расходов. Кроме того, заявителем представлены документы, заверенные ПАО "Сбербанк России", подтверждающие оплату произведенных расходов.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Биянова С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Биянова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка