Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-5050/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Мякишевой М. О. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 06 мая 2019 года, которым исковые требования Бобылева А. В. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобылева А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя МО МВД России "Харовский", МВД России и УМВД России по Вологодской области Мякишевой М.О., судебная коллегия
установила:
Бобылев А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управлению МВД России по Вологодской области, МО МВД России "Харовский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в период содержания его в изоляторе временного содержания МО МВД России "Харовский" были нарушены санитарно-эпидемиологические требования в камерах и душевой, отсутствовал дезинфектор, в связи с чем одежда вновь прибывших не обрабатывалась, имелся риск заболеваний. В камерах, оборудованных санитарным узлом, не соблюдались необходимые требования приватности. Медицинская помощь оказывалась не в медицинском кабинете, а в комнате для проведения следственных действий. В камере стены грязные, на раковине и на унитазе сколы, грязь, что препятствовало делать влажную уборку. За период нахождения в ИВС МО МВД России "Харовский" дезобработка камер не проводилась, средства для мытья раковины, унитаза не выдавались. Больной туберкулезом эпатировался с ним в одной машине из СИЗО-2 в ИВС МО МВД России "Харовский" без специальных средств защиты. Ему (Бобылеву В.А.) было назначено профилактическое лечение, дополнительное питание.
Истец Бобылев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России "Харовский" Лазарев М.Н. исковые требования Бобылева А.В. не признал.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Вологодской области, МО МВД России "Харовский" Мякишева М.О. исковые требования Бобылева В.А. не признала по основаниям, указанным в отзыве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД России по доверенности Мякишева М.О., ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между имевшими место нарушениями порядка содержания под стражей истца и перенесенными им моральными страданиями, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период нахождения Бобылева А.В. под стражей его этапировали в ИВС ОП по ООТ Вожегодского района, где он содержался с 24 по 27 июля 2018 года, с 30 июля по 02 августа 2018 года, с 14 по 21 августа 2018 года, с 27 августа по 07 сентября 2018 года, с 10 по 11 сентября 2018 года, с 31 октября по 31 октября 2018 года, с 12 по 13 ноября 2018 года, с 26 по 30 ноября 2018 года, с 10 по 17 декабря 2018 года.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением обязательных условий содержания под стражей, является установление фактов нахождения истца в конкретный период времени в ненадлежащих условиях содержания в соответствующих учреждениях, не соответствующих действующему на тот момент законодательству.
Данные обстоятельства по делу установлены судом и подтверждаются исследованными в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
Условия и порядок содержания под стражей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 04 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 15 указанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом из представленных материалов следует, что в результате проведенной проверки ИВС МО МВД России "Харовский", выявлено, что в ИВС МО МВД России "Харовский", расположенном в <адрес>, отсутствует дезинфектор (дезинсектор), в связи с чем, одежда прибывших, а также постельные принадлежности не обрабатываются в дезинфекционной (дезинсекционной) камере, что может служить причиной распространения болезнетворных бактерий, насекомых и паразитов, в том числе являющихся переносчиками инфекционных заболеваний. Камеры оборудованы санитарным узлом, в котором не соблюдены необходимые требования приватности. Медицинский кабинет не оборудован системой для внутренних вливаний. Врач, работающий постоянно, отсутствует. Медицинская помощь, лицам, содержащимся в ИВС оказывается посредством вызова бригады ОСМ БУЗ ВО "Харовская ЦРБ". В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика МО МВД России "Харовский" Данченков А.Н. данные факты не отрицал. Пояснил, что устранить данные нарушения возможно только в результате полного переоборудования помещения ИВС. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. В связи с указанными обстоятельствами 24 октября 2018 года прокуратурой Харовского района в адрес начальника МО МВД России "Харовский" вынесено представление.
Согласно приказу УМВД России по Вологодской области от 14 марта 2019 года N 282 "Об организационно-штатных вопросах" ИВС Мо МВД России "Харовский" ликвидируется.
Решением Харовского районного суда Вологодской области от 26 марта 2019 года запрещено содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, а также лиц, находящихся под административным арестом в Изоляторе временного содержания МО МВД России "Харовский" по адресу: г. Харовск, ул. Ленина, д. 14, до устранения указанных в представлении от 24 октября 2018 года нарушений, а именно: установить (оборудовать) в ИВС дезинфектор (дезинсектор); оборудовать камеры санитарным узлом, в котором соблюдаются необходимые требования приватности, а также светильниками ночного освещения закрытого типа; оборудовать медицинский кабинет в ИВС системой для внутренних вливаний; привести душевую кабину, стены и батареи отопления, чаши Генуя, установленные в санитарных узлах камер, а также душевую лейку в соответствии с требованиями статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, поэтому при разрешении споров суды руководствуются не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывают правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В этой связи, в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 08 ноября 2005 года по делу "Худоеров против Российской Федерации" и от 19 июня 2008 года по делу "Гулиев против Российской Федерации" суд подчеркнул, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания действий ответчиков нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
Определенный судом размер компенсации морального вреда 10 000 рублей соответствует принципу разумности, он обоснован фактическими обстоятельствами дела и является справедливым, в связи с чем оснований для его изменения, как в большую, так и в меньшую сторону судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также прав заявителя при рассмотрении заявления, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме, нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Мякишевой М. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
