Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.
судей Михеева С.Н., Волошиной С.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Черкашину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца ООО "ТРАСТ" Валиулиной А.А.
на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Черкашину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <Дата> в сумме 96 688,47 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 100,65 рублей оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 96688,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 2-5).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 96).
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Указывает на то, что суд обосновал определение тем, что истец заявил требования в размере 96688,47 руб., а судебный приказ выдан на сумму 85563,10 руб. Согласно определению об отмене судебного приказа, ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору N от <Дата>. Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 10093,20 руб. не являлись бесспорными, они не были заявлены при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа. У суда отсутствовали предусмотренные ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (л.д.100).
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "ТРАСТ", ответчик Черкашин М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Черкашин М.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ о рассмотрении требований в порядке приказного производства, отсутствие подтверждений, что на сумму 96688,47 рублей по заявлению ООО "ТРАСТ" был выдан судебный приказ и отменен и наличии сведений об отмене судебного приказа на сумму 85563,10 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N, заключенному между Черкашиным М.Ю. и ОАО "Сбербанк России" <Дата>, ПАО "Сбербанк России" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 61009,81 рублей, процентов 14460,09 рублей, неустойки 10093,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района <адрес> судебный приказ от <Дата> был отменен <Дата> (л.д.32).
Поскольку судебный приказ был отменен, у ПАО "Сбербанк России" в силу положений ст. 122, 129 ГПК РФ возникло право на обращение в суд в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 14, абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
<Дата> ПАО "Сбербанк России" передало право требования по просроченному кредиту Черкашина М.Ю. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих банку на основании кредитных договоров, судебных актов. Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на <Дата> в отношении Черкашина М.Ю. являлся следующим: основной долг 61009,81 рублей, общая сумма 96319,21 рублей (л.д.10,16).
Следовательно, к ООО "ТРАСТ" в соответствии с условиями договора и ч.1 ст. 384 ГК РФ перешло реализованное ПАО "Сбербанк России" обращение в суд в порядке приказного производства и право на подачу иска к Черкашину М.Ю. в размере общей суммы уступаемых прав.
При этом разница в размере взыскиваемых денежных сумм по судебному приказу (85563,10) и исковому заявлению (96319,21) составляют проценты, которые увеличились с момента выдачи судебного приказа в 2015 году к моменту заключения договора цессии. Соответственно, ООО "ТРАСТ" приобрел тот же объем прав, который существовал к моменту перехода прав, в том числе изменившийся размер неустойки. Существование этой разницы в размере процентов не требует дополнительного обращения ООО "ТРАСТ" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. У ООО "ТРАСТ" не имелось правовых оснований для повторного предъявления требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходя из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Кроме того, суд вынес определение <Дата> и оставил заявление без рассмотрения, ссылаясь на абзац 2 ст. 222 ГПК РФ.
Между тем, абзац 2 названной статьи во время разрешения вопроса судом первой инстанции предусматривал в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения только случай, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Данная категория дел не предусматривала досудебный порядок урегулирования спора, отсутствовал он и в договоре.
Соответственно, правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в Ингодинский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
