Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5050/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-5050/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Кузькиной Л. Е. к Кузькину В. И. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Кузькиной Л.Е. - Евдокимовой О.Ю.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель Кузькиной Л.Е. - Евдокимова О.Ю. ссылалась на то, что 14 июня 1988 года расторгнут брак между истцом, которая на тот момент носила фамилию <фамилия>, и (ФИО 1) После развода истец проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера N от 3 августа 1981 года. По договору на передачу квартир в собственность граждан от 16 апреля 1993 года, зарегистрированного в БТИ 3 июня 1993 года, квартира перешла в собственность истца. 20 февраля 1993 года истец вступила в брак с Кузькиным В.И. 1 апреля 2004 года истец продала квартиру по договору купли-продажи за 300000 рублей. На полученные от продажи денежные средства приобретен автомобиль Газель, который был зарегистрирован на истца. В последующем автомобиль был продан, на вырученные денежные средства приобретались транспортные средства и они регистрировались на истца, однако спорный автомобиль Хонда, 1999 года выпуска, зарегистрирован на ответчика. 22 декабря 2014 года брак Кузькиной Л.Е. и Кузькина В.И. расторгнут, общее хозяйство не ведется. Поскольку автомобиль находился в пользовании ответчика, стороны договорились, что ответчик продаст транспортное средство и передаст денежные средства истцу. Истец выехала на постоянное место жительства в другой город. Зимой 2017 года узнала, что ответчик продал автомобиль и на вырученные денежные средства приобрел другой автомобиль, денежные средства истцу передать отказывается. Согласно справке экспертного учреждения от 17 января 2018 года среднерыночная стоимость автомобиля составляет 325000 рублей. Ссылаясь на статью 36 СК РФ, статью 1102 ГК РФ, просила взыскать с Кузькина В.И. в пользу Кузькиной Л.Е. неосновательное обогащение в размере 325000 рублей (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 126-128).
В апелляционной жалобе представитель Кузькиной Л.Е. - Евдокимова О.Ю. считает решение суда незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права. Автомобиль находился в пользовании ответчика и истец не знала, когда и на кого транспортное средство незаконно перерегистрировано, узнала о данных обстоятельствах из ответов за запросы суда. Нарушение права истца имело место зимой 2017 года, как указано в иске, в 2016 году автомобиль находился в пользовании ответчика. Поэтому срок исковой давности не пропущен. Просит решение районного суда отменить (л.д. 136).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Кузькин В.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение районного суда - без изменения (л.д. 141).
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кузькиной Л.Е. - Евдокимову О.Ю., ответчика Кузькина В.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункты 1, 2 статьи 35 СК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 июня 1988 года расторгнут брак (ФИО 1) и <фамилия> Л.Е., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты> N (л.д. 7).
20 февраля 1993 года Кузькин В.И. и <фамилия> Л.Е. заключили брак, после заключения брака <фамилия> Л.Е. присвоена фамилия Кузькина, что следует из свидетельства о заключении брака серия <данные изъяты> N (л.д. 8).
Согласно справке КГУП "Забайкальское БТИ" об использовании гражданами права приватизации жилья от 30 апреля 2013 года N Кузькина Л.Е. использовала право бесплатной приватизации жилья на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16 апреля 1993 года, зарегистрированного в БТИ 3 июня 1993 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).
В данном жилом помещении истец зарегистрирована с 6 октября 1981 года, квартира предоставлена на основании ордера N от 3 августа 1981 года, что следует из лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 10).
Исходя из договора купли-продажи от 1 апреля 2004 года Кузькина Л.Е. продала квартиру по адресу: <адрес>, <наименование организации>, стоимость жилого помещения составила 300000 рублей, в отношении сделки проведена государственная регистрация (л.д. 12).
На основании договора купли-продажи от 8 июля 2009 года Кузькина Л.Е. являлась собственником автомобиля Honda HR-V, 2000 года выпуска, модель двигателя N, двигатель N, цвет серый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным ГИБДД 29 июля 2009 года серия <данные изъяты> N, Паспортом транспортного средства от 16 июня 2009 года (л.д. 14, 15).
22 декабря 2014 года брак между Кузькиным В.И. и Кузькиной Л.Е. прекращен на основании <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты> N (л.д. 9).
В соответствии с ответами УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 4 мая 2018 года N на запрос районного суда, справке ОГИБДД МО МВД России "Могочинский" от 10 мая 2018 года N на Кузькина В.И. с 16 декабря 1999 года зарегистрирован автомобиль ГАЗ331029, снятие с учета транспортного средства произведено 30 июня 2002 года; с 14 июня 2017 года на ответчика зарегистрирован автомобиль Тойота Corolla Ceres (л.д. 22, 23, 29).
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на запрос районного суда на Кузькину Л.Е. с 20 июня 2003 года зарегистрирован автомобиль ВАЗ2109, снятие с учета ТС произведено 22 января 2004 года; с 29 апреля 2004 года на истца зарегистрирован автомобиль ГАЗ 322131, снятие с учета ТС - 18 августа 2004 года, со 2 сентября 2004 года зарегистрирован автомобиль Ссангйонг Istana, снятие с учета ТС - 7 ноября 2009 года, с 29 июля 2009 года на истца зарегистрирован автомобиль Хонда HR-V, 2000 года выпуска, двигатель, кузов N, N, СТС N, снятие с учета ТС - 23 марта 2013 года (л.д. 24, 104).
В материалы дела на запрос районного суда ОТН и РАС УМВД России по г. Чите представило ответ от 6 сентября 2018 года N, в соответствии с которым по договору купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2013 года Кузькина Л.Е. продала (ФИО 2) указанное транспортное средство за 10000 рублей, представлен соответствующий договор купли-продажи (л.д. 93-98, 109-113).
12 января 2016 года указанное транспортное средство зарегистрировано на имя (ФИО 3), 21 марта 2017 года - на имя (ФИО 4), 26 июля 2017 года - на имя (ФИО 5), 17 августа 2018 года - на имя (ФИО 6), что подтверждается ответам ОТН и РАС УМВД России по г. Чите от 31 августа 2018 года N на запросы районного суда (л.д. 81, 104-107).
Изложенные обстоятельства перехода права собственности на спорный автомобиль подтверждаются представленным ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району паспортом транспортного средства N от 16 июня 2009 года на указанный автомобиль (л.д. 117-118).
Согласно справке АНО "СУДЭКС-Чита" от 17 января 2018 года N рыночная стоимость автомобиля Honda HR-V, 1999 года выпуска, по состоянию на январь 2018 года находится в пределах 300000-350000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Honda HR-V, 1999 года выпуска, по состоянию на январь 2018 года составляет 325000 рублей. Рыночная стоимость определена без осмотра с учетом удовлетворительного технического состояния транспортного средства (л.д. 13).
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, районный суд пришел к выводу о том, что истец не доказала сбережение ответчиком ее денежных средств без правовых оснований. Так, раздел имущества сторон после расторжения брака не производился, спорное транспортное средство приобретено и отчуждено во время брака сторон. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказала приобретение спорного автомобиля за счет личных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры, как и не доказала отчуждение транспортного средства ответчиком и направление им денежных средств от продажи автомобиля не на нужды семьи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, которое она полагает нарушенным, о пропуске давностного срока заявлено ответной стороной.
Судебная коллегия считает суждения районного суда правильными, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль находился в пользовании ответчика и истец не знала, когда и на кого транспортное средство незаконно перерегистрировано, узнала о данных обстоятельствах из ответов за запросы суда, нарушение права истца имело место зимой 2017 года, как указано в иске, в 2016 году автомобиль находился в пользовании ответчика, поэтому срок исковой давности не пропущен, не могут быть приняты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу приведенных правовых норм, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения началось со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть со дня отчуждения спорного автомобиля и его регистрации на нового собственника в органах ГИБДД - 23 марта 2013 года, и его истечение приходилось на 25 марта 2016 года (с учетом статьи 193 ГК РФ).
К моменту подачи настоящего иска в суд - 20 апреля 2018 года срок исковой давности истек.
Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и основаны на материальном и процессуальном законе.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузькиной Л.Е. - Евдокимовой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ревенко Т.М.
Судьи: Михеев С.Н.
Процкая Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
