Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-50501/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50501/2022
город Москва 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-335/2022 по иску Боломатова Д*В* к индивидуальному предпринимателю Янович О*И* о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Янович О*И*, подписанной его представителем Дрозд Н*К*, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым иск Боломатова Д*В* удовлетворен частично,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А. N 33-50501/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Осиповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-335/2022 по иску Боломатова Д*В* к индивидуальному предпринимателю Янович О*И* о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Янович О*И*, подписанной его представителем Дрозд Н*К*, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, которым иск Боломатова Д*В* удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Боломатов Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Янович О.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года иск Боломатова Д.В. удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Янович О.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика индивидуального предпринимателя Янович О.И. - Дрозд Н.К. и представитель истца Боломатова Д.В. - Князева Е.Э. явились; дали объяснения по поставленному судебной коллегией на обсуждение процессуальному вопросу о возможности продолжения настоящего апелляционного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что последний лист протокола судебного заседания, в котором судом первой инстанции постановлено судебное решение, секретарем судебного заседания не подписан (л.д. 87).
Вместе с тем, к материалам дела приобщена на диске видеозапись названного судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем в настоящем случае данное обстоятельство в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ само по себе не создает самостоятельное правовое основание для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В то же время, означенное суждение изначально не освобождает суд первой инстанции от необходимости устранения названной технической неточности в целях надлежащего оформления протокола судебного заседания в письменной форме в соответствии с процессуальными положениями ст. 230 ГПК РФ.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает объективно необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
