Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-106/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" к Силонову Виктору Александровичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества,

по частной жалобе ООО "ТомсТрансАвто" в лице представителя Таловского Алексея Викторовича

на определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" к Силонову Виктору Александровичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" возвратить оплаченную государственную пошлину по платёжным поручениям N <...> от 11 сентября 2020 года, N <...> от 15 октября 2020 года в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО "ТомскТрансАвто" обратилось в суд с иском к Силонову В.А. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2019 года на 125 км федеральной автомобильной дороги "Волгоград-К.Шахтинский" произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Скания", государственный регистрационный знак N <...> с полуприцепом "Кроне", государственный регистрационный знак N <...> были причинены механические повреждения на общую сумму 1086000 рублей.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии являлся водитель Силонов А.В., управлявший автомобилем "Нисан Кошкай", государственной регистрационный знак N <...>

Постановлением следователя СО МВД России по Суровикинскому району 16 августа 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью виновника дорожно- транспортного происшествия Силонова А.В.

Наследником к имуществу Силонова А.В. является Силонов В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТомскТрансАвто" просило взыскать с Силонова В.А. материальный ущерб в размере 190000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 января 2021 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО "АльфаСтрахование".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ТомскТрансАвто" Таловский А.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам находит жалобу ООО "ТомскТрансАвто" подлежащей удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "ТомскТрансАвто", суд первой инстанции исходил из того, что истцом как потребителем финансовой услуги не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Как следует из ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

При этом в ч. 2 ст. 2 указанного федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормы Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг, а также юридических и физических лиц, которым потребитель финансовых услуг уступил свое требование к финансовой организации, и не распространяются на требования юридических лиц к финансовой организации.

Из материалов дела усматривается, что механические повреждения были причинены автомобилю "Скания", принадлежащему ООО "ТомскТрансАвто", которое не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ООО "ТомскТрансАвто" по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года отменить, гражданское дело N 2-106/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомскТрансАвто" к Силонову Виктору Александровичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка