Определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №33-5049/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5049/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Банк СОЮЗ" ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу Номер изъят по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу Дата изъята.
Дата изъята ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Определением суда заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение полностью, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность испрашиваемой отсрочки исполнения судебного решения на указанный срок.
Наличие у ответчика тяжелого заболевания, в результате которого ему бессрочно присвоена вторая группа инвалидности по зрению - исполнению решения не препятствуют.
Также, с момента принятия судом вышеуказанного решения (Дата изъята ) прошло длительное время, при этом ответчиком каких-либо действий по его исполнению предпринято не было.
Просит отменить определение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В качестве обоснования предоставления отсрочки ответчик ФИО1 указал, что у него отсутствует фактическая возможность исполнить указанное решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием неустранимых препятствий, которые носят бесспорный и исключительный характер, и заключаются в том, что автомобиль необходим ему как средство передвижения, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, в результате которого ему бессрочно присвоена вторая группа инвалидности по зрению. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес изъят>" Минтруда России, он как инвалид по зрению нуждается в помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в целях преодоления барьеров, препятствующих в получении соответствующих услуг наравне с другими лицами. Автомобиль необходим его семье как средство передвижения. Учитывая состояние его здоровья, он не обладает возможностью самостоятельно обращаться за получением медицинской помощи и социальными услугами, не обладает возможностью начать трудовую деятельность, а равно иным образом участвовать в социуме, так как испытывает существенные трудности при самостоятельном использовании транспортной инфраструктуры. Автомобиль - необходимое средство компенсации ограничений его жизнедеятельности.
Управляет указанным автомобилем его супруга ФИО5, которая препровождает и доставляет его на автомобиле к медицинским и социальным организациям и учреждениям.
Одновременно с этим, ФИО5 в последующем намерена использовать автомобиль в целях работы в такси, что позволит исправить тяжелое имущественное положение его семьи.
В настоящее время он совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью - ФИО6, Дата изъята года рождения, находящейся на его иждивении, фактически проживают в домовладении по адресу: <адрес изъят> "А".
Неисполнение им принятых по указанному договору обязательств было вызвано утратой общей трудоспособности и последующей утратой работы, как источника дохода. До возникновения у него болезни и потери трудоспособности он в полном объеме и в установленные сроки исполнял принятые по договору обязательства.
Обращение взыскания на автомобиль по решению суда повлечет неблагоприятные для него последствия в виде продажи указанного имущества с торгов. Между тем, единственной целью заключения кредитного договора от Дата изъята было приобретение указанного автомобиля в собственность.
Учитывая уплаченные и взысканные судом по договору проценты за пользование кредитом, а также учитывая естественное уменьшение рыночной стоимости автомобиля на момент продажи с публичных торгов, в случае обращения на него взыскания, он понесет существенные финансовые потери.
Вместе с тем, потеря автомобиля, являющегося необходимым для его жизнедеятельности средства передвижения, существенно отразится на уровне его жизни, а также жизни его семьи, и ограничит его в возможности получения медицинской помощи и социальных услуг, а равно в возможности реализовать его право на труд, в связи с наличием у него трудностей при самостоятельном использовании транспортной инфраструктуры.
Заявитель указывает, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид" (2 группа), а также социальной пенсии. Из перечисленных социальных выплат осуществляются удержания в размере 50% по исполнительному листу ФС Номер изъят от Дата изъята, выданному Кировским районным судом <адрес изъят> на основании решения от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят.
В мае 2020 г. он будет принят на работу в должности подсобного рабочего в ООО "Иркутское предприятие "Бытовик" сроком на один год, с возможностью продления, либо заключения бессрочного трудового договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Положением ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные заявителем сведения о состоянии его здоровья и имущественном положении, пришел к выводу об их исключительном характере, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в части обращения взыскания на автомобиль Peugeot Partner, поскольку автомобиль в настоящее время, жизненно необходим ФИО1 для его реабилитации, для обеспечения ему возможности осуществления основных жизненных процессов: культурно-бытовых потребностей, передвижения с трудовыми и культурно-бытовыми целями, лечения, отдыха, занятия спортом и др.
В связи с чем, обоснованно посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда от Дата изъята в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев - до Дата изъята.
Предоставленная определением суда отсрочка исполнения решения суда на срок до 6 месяцев не является длительной, предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, не нарушает права участников исполнительного производства, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, является достаточной для предоставления ответчикам возможностей исполнения решения суда.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка