Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-5049/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-5049/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я..,
судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ШГР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗДА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ЗДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗДА заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 821600 руб. сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, целевое использование - приобретение недвижимости, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ЗДА на праве собственности, расположенной по адресу: РБ, адресД, адрес, общей площадью 31.4 кв. м, состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата за N.... Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Ответчиком допущены нарушения - отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов. В связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы в срок до дата, однако задолженность им не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору составляет 756509,61 руб., из которой: 712265,30 руб. - сумма основного долга, 44244,31 руб. - задолженность по плановым процентам.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 22765,10 руб., обратить взыскание на заложенную недвижимость - указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенное имущества, определенной в отчете оценщика, а также расторгнуть кредитный договор.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ЗДА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора удовлетворить;
взыскать с ЗДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 756509,61 руб., из которой: 712265,30 руб. - сумма основного долга, 44244,31 руб. - задолженность по плановым процентам;
обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗДА, - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адресД, адрес, общей площадью 31,4 кв. м, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 976800 руб.;
расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗДА;
взыскать с ЗДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22765,10 руб.
В апелляционной жалобе ЗДА ставит вопрос об отмене постановленного решения и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебных уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и банка с требованием о погашении всей суммы займа он не получал, поскольку находился на работе вахтовым методом в адрес, в связи с чем не мог заявить требование об оспаривании результатов проведенной оценки недвижимого имущества, а также просрочка платежа возникла по причине тяжелого материального положения, что не учтено судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ЗДА, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗДА заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 821600 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,4% годовых (п. 4.4). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 11504,37 руб.
Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная, согласно которой заемщик в обеспечение обязательств по договору передал в залог залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адресД, адрес, общей площадью 31,4 кв. м, состоящей из одной комнаты. Указанная закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от дата за N....
Ответчик ЗАТ со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.
Согласно представленным документам заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного им не представлено.
Из представленных суду доказательств установлено, что кредитор обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику 821600 руб., согласно платежному поручению N... от дата.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.
Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком в период с дата по дата ежемесячно вносились суммы в счет погашения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 756509,61 руб., из которой: 712265,30 руб. - сумма основного долга, 44244,31 руб. - задолженность по плановым процентам.
Правильно установив обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем правомерно удовлетворил требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: суммы основного долга и задолженности по плановым процентам в связи с представлением в суд апелляционной инстанции ответчиком выписки по счету Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что дата им внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 12000 руб.: 5709,92 руб. - сумма основного долга, 6290,08 руб. - задолженность по плановым процентам.
В связи с этим, судебная коллегия с учетом внесенного ответчиком платежа считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 706555,38 руб. и задолженности по плановым процентам в размере 37954,23 руб.
Доводы ответчика в жалобе о несогласии с результатами проведенной оценки недвижимого имущества отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Согласно отчету N... об оценке квартиры по состоянию на дата рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, общей площадью 31,4 кв. м, составляет 1221000 руб.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 976 800 руб., что правильно указано судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с подп. 1 и 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.
Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, то исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела и отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела ответчик ЗДА проживает по адресу: адрес, что также подтверждается в его апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу, возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 70).
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в районный суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку изменен размер взысканной суммы, то подлежит изменению и размер госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22645 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, задолженности по плановым процентам и госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы основного долга, задолженности по плановым процентам и госпошлины.
Взыскать с ЗДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 706555,38 руб., задолженность по плановым процентам в размере 37954,23 руб.
Взыскать с ЗДА в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22645 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗДА - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Науширбанова З.А.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка