Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года №33-5049/2020, 33-423/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Краснова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Вива" о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее по апелляционным жалобам Краснова И.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года и дополнительное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Краснов И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Вива" о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.02.2017 по 29.03.2019 он состоял в трудовых отношениях с ООО "Вива", замещая должность <данные изъяты> по совместительству. 19.03.2019 трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию. За указанный период работы выплата отпускных ему не производилась, при увольнении истца окончательный расчет с ним по заработной плате не был произведен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска: за 2017 год - 3661,84 руб., за 2018 год - 4972,24 руб.; задолженность по заработной плате: за 2017 год - 42150 руб., за 2018 год - 62438,73 руб., за 2019 год - 16940 руб.
Истец Краснов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Опалева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Краснова И.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вива" задолженности по отпускным выплатам за 2017 год в размере 3661 руб. 84 коп., отпускным выплатам за 2018 год в размере 4972 руб. 24 коп., заработной плате за 2017 год в размере 42150 руб., заработной плате за 2018 год в размере 62438 руб. 73 коп., отказать.
Дополнительным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Краснова И.В. о взыскании с ООО "Вива" задолженности по заработной плате за 2019 год в размере 16940 руб.
С решением суда и дополнительным решением не согласился истец Краснов И.В., которым поданы апелляционные жалобы на предмет их отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на несоответствие мотивировочной части решения суда о частичном удовлетворении исковых требований и резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в представленных в материалы дела справках о доходах за 2017 г. и 2018 г. не приведены коды, соответствующие сумме отпускных выплат и сумме компенсации за неиспользованный отпуск, утвержденные приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов". В записке-расчете о предоставлении отпуска отсутствует подпись работника кадровой службы, платежные ведомости от 27.03.2017, 04.09.2017, 05.05.2018 не удостоверены должностным лицом, ведомости по начислению заработной платы противоречат ведомостям НДФЛ, в связи с чем полагает, что указанные документы являются сомнительными и не могут свидетельствовать о выплате ему заработной платы. Отмечает, что ответчиком в нарушении установленного действующим законодательством порядка, фактически произведено удержание из заработной платы тех денежных средств, которые были проведены по документам, как аванс заработной платы путем их зачета в счет начисления зарплаты в будущем.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика ООО "Вива" Опалеву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 01.02.2017 между Красновым И.В. и ООО "Вива" заключен срочный трудовой договор по условия которого истец принят на должность <данные изъяты> на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017, также издан приказ о приеме на работу N от 01.02.2017.
Приказом N от 29.03.2019 трудовые отношения с Красновым И.В. прекращены с 29.03.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается погашение ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 3 трудового договора, заключенного между Красновым И.В. и ООО "Вива" от 01.02.2017, работнику устанавливается должностной оклад в размере 3750 руб. в месяц (что составляет 50% должностного оклада 7500 руб.). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц:10 и 25 числа.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2017 должностной оклад истца установлен в размере 3900 руб. с 1 июля 2017 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2018 должностной оклад истца установлен в размере 4750 руб. с 1 января 2018 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.05.2018 должностной оклад истца установлен в размере 5586 руб. с 1 мая 2018 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2019 должностной оклад истца установлен в размере 5650 руб. с 1 января 2019 года.
Доказательств того, что заработная плата истцу была установлена в ином размере, суду представлено не было.
Из материалов дела также следует, что заработная плата начислялась Краснову И.В. по итогам месяца и выдавалась ему по платежным ведомостям, а с сентября 2018 года также путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, без соблюдения установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика, а также главного бухгалтера ООО "Вива", представленных документов следует, что выплаченные истцу по платежным документам суммы, не соответствовали суммам, причитающиеся работнику по условиям трудового договора, поскольку Краснов И.В. неоднократно обращался к руководству предприятия о выплате ему аванса в большем размере, в счет причитающейся ему заработной платы, в связи с чем, за истцом периодически возникала задолженность.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям по начислению заработной платы, мемориальным ордерам, а также расчетам ответчика, Краснову И.В. была начислена заработная плата (за вычетом сумм НДФЛ) за 2017 год в размере 36670,5 руб.
За 2018 год (за вычетом сумм НДФЛ) - 54327,29 руб., в том числе отпускные за 2017 год в размере 3248,92 руб.;
За 2019 год (за вычетом сумм НДФЛ)- 14746,5 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2018 по 01.03.2019 за 32,6 дней в размере 5263,7 руб.
Всего за период работы с 01.02.2017 по 29.03.2019 Краснову И.В. было начислено работодателем 111 007,99 руб. (за вычетом сумм НДФЛ).
Выплачено истцу ответчиком на основании платежных ведомостей, а также мемориальных ордеров - 112 845 руб.
Начисление истцу заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск произведено на основании установленного, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, размера заработной платы.
Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана верно за 32,6 дней - 6050,23 руб., без учета НДФЛ, за период работы с 01 февраля 2018 по 29 марта 2019. Отпуск за 2017 год был предоставлен истцу в феврале 2018 года - 28 календарных дней.
Соответствующий контррасчет оспариваемых сумм истец не представил, как и не представил доказательств неполучения указанных в платежных ведомостях и мемориальных ордеров сумм. При этом во всех представленных в материалы дела платежных ведомостях имеется подпись Краснова И.В., подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Таким образом, представленными по делу доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждается, что заработная плата, начисленная истцу за период с 01.02.2017 по 29.03.2019, включая отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачена ему в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выплата отпускных за 2017 год в большом размере, чем указано в платежной ведомости, указание в справках 2-НДФЛ отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск под кодом 2000, а не 2012, отсутствие в записке-расчете о предоставлении работнику отпуска подписи работника кадровой службы, не удостоверение некоторых платежных ведомостей должностным лицом ответчика, сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемые суммы истцу не выплачивались, при наличии в материалах дела доказательств обратного.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленное судом и не оспариваемое ответчиком нарушение сроков выплаты Краснову И.В. заработной платы и иных выплат, основанием для отмены решения суда не является, поскольку за несвоевременную выплату работнику заработной платы установлена материальная ответственность работодателя в соответствии со ст.236 ТК РФ. Вместе с тем, Краснов И.В. не заявлял исковых требований о взыскании с ответчика процентов задержку выплаты заработной платы и других выплат.
Ссылка в жалобе на наличие противоречий в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции, в виду указания судом о частичном удовлетворении исковых требований, на существо постановленного решения не влияет и является опиской.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года и дополнительное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Краснова И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка