Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 года №33-5049/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5049/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года, которым заявление Симановой Р. Ш. удовлетворено.
С АО "Удмуртавтотранс" в пользу Симановой Р. Ш. взысканы судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Симанова Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Удмуртавтотранс" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенных ей в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к АО "Удмуртавтотранс" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решение суда по вышеуказанному делу было принято в пользу истца.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - АО "ИПОПАТ") просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент его вынесения АО "Удмуртавтотранс" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "ИПОПАТ", которое в свою очередь к участию в деле не привлекалось, что привело к невозможности участия последнего в судебном заседании и защите своих прав. Размер взысканных расходов на представителя нашел чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на частную жалобу Симанова Р.Ш. нашла определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы в части несогласия заявителя с размером расходов несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, решением Глазовского районного суда города Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Симановой Р.Ш. к АО "Удмуртавтотранс" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда.
Сторонами решение районного суда не обжаловано.
Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении по настоящему делу понесенных ею судебных расходов.
Из доводов частной жалобы следует, что до вынесения оспариваемого определения произошла реорганизация ответчика АО "Удмуртавтотранс" в форме присоединения к АО "ИПОПАТ".
На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствующем порядке, что является препятствием для правильного разрешения вопроса о судебных расходах, поскольку АО "ИПОПАТ" до разрешения вопроса о правопреемстве лицом, участвующем в деле не является, исходя из содержания судебного постановления вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
При таких обстоятельствах частная жалоба АО "ИПОПАТ" не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции в связи с несоблюдением судом требований процессуального законодательства, регламентирующих вопросы правопреемства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве стороны ответчика.
Руководствуясь статьями 44, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий судья Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка