Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5049/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
и судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Белочкиной А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2018 года, которым Белочкиной А.А. отказано в иске к Белочкину И.А., Белочкину Д.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Белочкиной А.А. и ее представителя Юсовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белочкина А.А. обратилась в суд с иском к Белочкину И.А., Белочкину Д.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти сына - Б., умершего ****, и признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/6 долю жилого помещения по адресу: ****.
Требования мотивировала тем, что после смерти сына открылось наследство в виде доли в квартире. В течение последних нескольких лет сын проживал вместе с ней по адресу: ****. После смерти Б. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства никто не обращался. На момент смерти Б. и его сыновья - Белочкин И.А., Белочкин Д.А. были зарегистрированы по адресу: ****. Истец фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку у нее в пользовании остался телевизор, который сын принес с собой после развода с супругой, носильные вещи умершего она раздала соседям и родственникам, в сарае хранятся инструменты сына, около дома стоял автомобиль Б., который истец отдала ответчикам. Также у нее остались документы Б.: водительские права, военный билет, удостоверение тракториста, справка об инвалидности.
Белочкина А.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представители - Юсова Н.В., Воронова О.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Белочкин Д.А. исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира принадлежала его родителям на основании договора приватизации. После расторжения брака в 2000 году отец ушел проживать к своей матери - Белочкиной А.А. по адресу: ****, забрав с собой телевизор, который, по его мнению, приобретала его мать уже после расторжения брака, так как отец некоторое время периодически возвращался к ним. В гараже около их дома хранятся старые инструменты отца. Судьба автомобиля отца **** ему неизвестна, предполагает, что он с братом реализовал его. Также указал, что за десять лет после смерти отца, они с братом и матерью, умершей в **** году, произвели в доме ремонт: поменяли крышу, окна, полы в ванной, укрепляли стены. Считает, что после смерти отца только они с братом приняли наследство. В течение десяти лет никаких претензий истица по поводу наследства не высказывала, бремя расходов по содержанию дома не несла.
Ответчик Белочкин И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, высказанную Белочкиным Д.А., подтвердив изложенные им обстоятельства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Белочкина А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, которые приводились представителями истца в суде первой инстанции в подтверждение своей позиции по делу. Настаивает на том, что фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти сына.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - Белочкин Д.А., Белочкин И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Белочкин И.А. путем получения телефонограммы (л.д.126), Белочкин Д.А. путем получения СМС-извещения (л.д.127), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2018 года (л.д.125), о причинах неявки ответчики не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** умер Б.
В связи с его смертью открылось наследство, состоящее из **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
На момент открытия наследства, наследниками после умершего Б. являлись его дети - Белочкин Д.А., Белочкин И.А., мать - Белочкина А.А.
Никто из наследников Б. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, что не оспаривается сторонами.
Белочкин Д.А. и Белочкин И.А. фактически приняли наследство после отца.
Доводы истца Белочкиной А.А. основаны на том, что она фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку у нее в пользовании остался его телевизор, носильные вещи умершего, в сарае хранятся инструменты сына, автомобиль Белочкина А.Б. истец отдала ответчикам. Также у нее остались документы Белочкина А.Б.: водительские права, военный билет, удостоверение тракториста, справка об инвалидности.
Проанализировав объяснения представителей истицы в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, применив разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Белочкина А.А. не предпринимала попыток пользоваться наследственным имуществом (квартирой), не предъявляла требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, т.е. не совершила действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, то она не может считаться принявшей наследство после смерти Б.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Как указано выше, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания совершения ею конкретных действий, направленных именно на приобретение в собственность в порядке наследования спорного жилого помещения.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство.
Названные истицей вещи при установленных судом обстоятельствах не могут быть включены в наследственную массу. По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, наследником, принявшим наследство, считается только тот, кто своими действиями преследует цель принять наследство.
В соответствии с правовыми нормами раздела Гражданского кодекса РФ "Наследственное право" законодатель подразумевает под принятием наследства существенные действия, направленные на вступление во владение имуществом и принятие мер к охране наследства с целью приобретения прав наследника.
Каких-либо отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств принятия наследства после смерти Б. Белочкиной А.А. суду не представлено.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белочкиной А.А.
Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белочкиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
