Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5049/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Головкина С. В. и Сергеева В. И. к Ожегову Г. Н., Осипову В. В. и Тугулеву А. С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках и о правах на них, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе ответчика Тугулева А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителей истцов Замараевой А.В. и Утробина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Головкин С.В. и Сергеев В.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Ожегову Г.Н., Осипову В.В. и Тугулеву А.С.
о признании недействительными:
- проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Ожегова Г.Н. площадью 4,8 га из земельного участка с кадастровым номером <239>, от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана выделенного земельного участка (с кадастровым номером <78>) от 5 октября 2015 года, подготовленных кадастровым инженером ОАО "Удмуртгипрозем" Гимазовой Л.Г. по заказу ФИО1;
- межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <78> на земельные участки с кадастровыми номерами <80-107>
о снятии земельных участков с кадастровыми номерами <80-107> с кадастрового учета и возврате их в состав земельного участка с кадастровым номером <239>;
об исключении из ЕГРН записи N от 15 января 2016 года о государственной регистрации права собственности Ожегова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <78>;
об исключении из ЕГРН записи N от 15 февраля 2016 года о государственной регистрации права собственности Тугулева А.С. на земельный участок с кадастровым номером <78>;
о прекращении права собственности Тугулева А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <80-90>, <92-107> и исключении из ЕГРН записей о праве собственности Тугулева А.С. на данные земельные участки;
о признании недействительным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Осипова В.В. площадью 4,8 га из земельного участка с кадастровым номером <239>, от 14 марта 2017 года и межевого плана выделенного земельного участка (с кадастровым номером <112>) от 15 марта 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Карташевым М.К. по заказу ФИО1;
о снятии земельного участка с кадастровым номером <112> с кадастрового учета и возврате его в состав земельного участка с кадастровым номером <239>;
о прекращении права собственности Осипова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <112> и исключении из ЕГРН записи N от 31 марта 2017 года о праве собственности Осипова В.В. на данный земельный участок.
Данные требования обоснованы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <78> и <112> образованы с нарушением установленного законом порядка выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) создают вклинивание, вкрапление и изломанность границ земельных участков, образовывают чересполосицу, что влечет дробление земельного участка, из которого они образованы, и создает препятствие к рациональному использованию земель.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истцов Головкина С.В. и Сергеева В.И., ответчиков Ожегова Г.Н. и Осипова В.В., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
В судебном заседании представители истцов Замараева А.В. и Утробин А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.
Ответчик Тугулев А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при образовании приобретенного им в собственность земельного участка, приобретении образованного земельного участка в его собственность и при разделе данного земельного участка, а также пропуск истцами срока исковой давности.
Третье лицо ФИО1 и его представитель Михайлов А.А. также полагали исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, указывая на соблюдение процедуры образования земельных участков при выделе земельных долей, также просили применить к требованиям истца срок исковой давности.
Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года заявленные истцами исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Тугулев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения суда, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на не распределение бремени их доказывания, приведшие, по мнению ответчика к тому, что обстоятельства, имеющие значение для дела не были надлежащим образом исследованы и установлены, на неправильное применение норм материального права, на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков Ожегова Г.Н. и Осипова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, разрешение судом спора без привлечения к участию в деле Карташева М.К. - собственника земельного участка с кадастровым номером <91>. Тугулев А.С. считает, что истцы не имеют материального интереса в разрешении настоящего спора, предъявляя настоящий иск, злоупотребляют своими гражданскими правами. Полагает, что суд да ненадлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцы Головкин С.В. и Сергеев В.И. являются собственниками земельного участка (единого землепользования) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <239> (ранее имел кадастровый номер <142>).
Доля Головкина С.В. в праве собственности на данный земельный участок (далее - земельная доля) составляет 2/652. Право собственности Головкина С.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время ЕГРН) 26 апреля 2011 года на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 февраля 1999 года нотариусом Алнашской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф. (дубликат от 12 марта 2008 года, реестровый N), и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 9 октября 2009 года нотариусом Алнашского района Удмуртской Республики Машковцевым М.И. (запись о регистрации права N).
Доля Сергеева В.И. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <239> (земельная доля) составляет 1/652. Право собственности Сергеева В.И. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 28 сентября 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 8 июля 2009 года нотариусом Алнашского района Удмуртской Республики Машковцевым М.И. (запись о регистрации права N).
Ответчики Ожегов Г.Н. и Осипов В.В. также являлись собственниками данного земельного участка.
Земельная доля Ожегова Г.Н. в данном земельном участке составляла 4,8 га. Право собственности Ожегова Г.Н. было зарегистрировано в ЕГРП 8 июля 2013 года (запись о регистрации права N) на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного 20 июля 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алнашского района Удмуртской Республики. В подтверждение права собственности Ожегова Г.Н. на земельную долю последнему Управлением Росреестра по УР было выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 8 июля 2013 года.
Земельная доля Осипова В.В. в данном земельном участке составляла 4,8 га. Право собственности Осипова В.В. было зарегистрировано в ЕГРП 29 октября 2013 года (запись о регистрации права N) на основании свидетельства на право собственности на землю серии N, выданного 20 июля 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алнашского района Удмуртской Республики (регистрационная запись N).
В целях выдела земельной доли Ожегова Г.Н. из земельного участка с кадастровым номером <239> 19 августа 2015 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ОАО "Удмуртгипрозем" Гимазовой Л.Г. составлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым за счет контура земельного участка с кадастровым номером <239>, имеющего с кадастровый номер <14>, образован земельный участок площадью 47797 кв. м (4,7797 га).
19 августа 2015 года ФИО1 в районной газете "Алнашский колхозник" N 63(9241) опубликовано извещение участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <239> о необходимости согласования подготовленного кадастровым инженером Гимазовой Л.Г. вышеуказанного проекта межевания. В извещении указано, что ознакомиться с проектом межевания и представить на него свои возражения можно в течение 30 дней со дня публикации извещения по адресу: 426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 75, ОАО "Удмуртгипрозем", а также в органе кадастрового учета по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 57.
В установленный срок возражений на данный проект межевания земельных участков не поступило.
5 октября 2015 года кадастровым инженером ОАО "Удмуртгипрозем" Гимазовой Л.Г. подготовлен межевой план образованного земельного участка. Согласно межевому плану площадь образованного земельного участка по результатам уточнения местоположения границ составила 47809 кв. м.
На основании вышеуказанных проекта межевания земельных участков и межевого плана земельного участка земельный участок, образованный при выделе земельной доли Ожегова Г.Н. 17 декабря 2015 года поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <78>. Согласно выписке из ЕГРН от 24 апреля 2017 года N земельный участок относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имел разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Право собственности Ожегова Г.Н. на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано в 15 февраля 2016 года (запись о регистрации права - N).
27 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером <78> продан ФИО1, действовавшим от имени Ожегова Г.Н. на основании доверенности от 16 июля 2015 года, удостоверенной нотариусом Алнашского района Удмуртской Республики Машковцевым М.И., Тугулеву А.С. по договору купли-продажи.
Право собственности Тугулева А.С. на земельный участок с кадастровым номером <78> зарегистрировано в ЕГРН на основании указанного договора купли-продажи 15 февраля 2016 года (запись о регистрации права N), одновременно прекращено право собственности Ожегова Г.Н. на данный земельный участок (запись о регистрации перехода (прекращении) права - N).
Тугулевым А.С. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <78> на 29 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера с <80> по <108>. В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером <78> снят с кадастрового учета 17 марта 2017 года.
Право собственности Тугулева А.С. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН:
- на земельный участок с кадастровым номером <80> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <81> - 11 апреля 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <82> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <83> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <84> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <85> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <86> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <87> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <88> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <89> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <90> - 17 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <92> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <93> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <94> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <95> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <96> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <97> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <98> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <99> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <100> - 16 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <101> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <102> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <103> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <104> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <105> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <106> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <107> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N);
- на земельный участок с кадастровым номером <108> - 15 марта 20017 года (запись о регистрации права - N).
Право собственности Тугулева А.С. на земельный участок с кадастровым номером <91> в ЕГРН не зарегистрировано.
Земельная доля Осипова В.В. выделена в аналогичном порядке.
Проект межевания земельных участков, на основании которого образован земельной участок в счет земельной доли Осипова В.В., подготовлен 14 марта 2017 года кадастровым инженером Карташевым М.К., являющимся индивидуальным предпринимателем, по заказу ФИО1
Объявление о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете "Алнашский колхозник" N 6 (0284) от 29 января 2017 года. Возражения относительно выдела земельной доли в установленный срок не поступили.
Образованному в счет земельной доли Осипова В.В. земельному участку 29 марта 2017 года присвоен кадастровый номер <112>.
Земельный участок с кадастровым номером <112> имеет площадь 47951 кв. м, категорию земель - из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Право собственности Осипова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <112> зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2017 года (запись о регистрации права N).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующим письменными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения порядка выдела ответчиками принадлежащих им земельных долей.
Решение суда ответчиками Осиповым В.В. и Ожеговым Г.Н. не оспаривается. Ответчик Тугулев А.С. стороной (ответчиком) по требованиям истцов об оспаривании образования земельного участка в счет земельной доли Осипова В.В. не является, поэтому не вправе оспаривать решение суда этой части. В связи с этим в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда судебной коллегией проверено только в части разрешения требований истцов, направленных на оспаривание образования земельного участка в счет земельной доли Ожегова Г.Н., раздела образованного земельного участка и возврат выбывшей из общей собственности части земельного участка в общую собственность истцов и других собственников земельного участка с кадастровым номером <239>.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <78>, образованный в счет земельной доли Ожегова Г.Н., вкраплен в земельный участок с кадастровым номером <239> (его контур с кадастровым номером <14>), доступ к образованному земельному участку, в настоящее время разделенному на 29 земельных участков возможен только через земельный участок с кадастровым номером <239>.
Расположенная с восточной стороны образованного земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером <239> (между дорогой и земельным участком с кадастровым номером <78>) имеет ширину около 10-15 м при длине границы земельного участка с кадастровым номером <78> вдоль дороги 321,4 м (от точки н1 до точки н5 согласно проект межевания данного земельного участка). При этом граница земельного участка с кадастровым номером <78> от точки н1 до точки н5 согласно проекту межевания данного земельного участка не является прямой.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером <78> не согласованы с рельефом местности, не обеспечивают возможности борьбы с эрозией почвы, создают опасность её возникновения (размещены на склоне, пересекают горизонтали рельефа под углом, близким к 45°, что концентрирует максимальный сток воды и способствует возникновению эрозии). Образование земельного участка с кадастровым номером <78> в совокупности с земельным участков с кадастровым номером <112> также образует вклинивание, чересполосицу, имеет место и крайняя степень изломанности границ образованных земельных участков без явной необходимости. Образование указанных земельных участков привело к затруднениям в использовании исходного земельного участка, невозможности правильного размещения на нём полей и других элементов внутрихозяйственной организации территории.
Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания заключения судебной землеустроительной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством не усматривает. Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующие специальные познания, произведенные экспертом исследования подробно приведены в акте экспертизы, выводы суда основаны на произведенных исследованиях и обоснованы экспертом.
В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания результатов межевания земельных участков (проекта межевания и межевого плана) недействительными как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет.
Признание же судом первой инстанции отсутствия между ФИО1 и ОАО "Удмуртгипрозем", работником которого является кадастровый инженер Гимазова Л.Г., договора на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка в счет принадлежащей Ожегову Г.Н. земельной доли, наличие недостоверной информации в опубликованном в газете извещении о необходимости согласования проекта межевания земельных участков о номере телефона кадастрового инженера, основаниями для признания проекта межевания по образованию земельного участка в счет принадлежащей Ожегову Г.Н. земельной доли, судебная коллегия считает необоснованным.
То обстоятельство, что в объявлении указан номер телефона для связи с кадастровым инженером, отличный от номера телефона, указанного на титульном листе проекта межевания и в реестре кадастровых инженеров, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о невозможности связаться с кадастровым инженером по указанному в объявлении номеру телефону и тем более не могло создать препятствия для ознакомления с проектом межевания земельных участков и подать на него возражения. Объявление, опубликованное в газете, содержит всю необходимую для этого информацию, в том числе, о месте ознакомления с проектом межевания и предоставления возражений на него, а также срок, в который такие возражения должны быть поданы.
Само извещение опубликовано в средстве массовой информации, предусмотренном п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), ч. 1 ст.10 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года N 70-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики".
Отсутствие письменного договора между собственником земельной доли, подлежащей выделу, и кадастровым инженером, предусмотренного п. 4 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, само по себе не может свидетельствовать о незаконности подготовленного кадастровым инженером проекта межевания.
Кадастровые работы заказаны ФИО1, представлявшим интересы Ожегова Г.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной последним 16 июля 2015 года на срок 3 года.
Как следует из обстоятельств дела, между собственником земельной доли Ожегова Г.Н., его представителем ФИО1 и кадастровым инженером Гимазовой Л.Г. не было разногласий по поводу возникших между ними правоотношений. Выполненные кадастровым инженером кадастровые работы приняты Ожеговым Г.Н., по их результатам зарегистрировано право собственности Ожегова Г.Н. Самим Ожеговым Г.Н. действия ФИО1 и кадастрового инженера не оспариваются.
Вместе с тем данные выводы суда не влияют на существо принятого судом решения о признании проекта межевания, межевых планов земельных участков недействительными.
Отсутствие поданных в установленный законом срок возражений на проект межевания не лишает собственника земельного участка, из которого по результатам выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, образован новый земельный участок, оспаривания результатов межевания земельных участков и права собственности лица, выделившего земельный участок из общей долевой собственности (земельной доли) по основаниям, предусмотренным для оспаривания сделок, и требовать возврата выбывшего из его собственности земельного участка.
Образование земельного участка в нарушение явно выраженного законом запрета (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (с учетом разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") является основанием для признания действий по такому образованию земельного участку недействительными и применения последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в состав того земельного участка, из которого выделен, и прекращения права собственности лица его выделившего.
Вместе с тем, поскольку после образования земельный участок с кадастровым номером <78> Ожеговым Г.Н. был продан Тугулеву А.С., а последним еще и разделен на 29 земельных участков, истцы вправе истребовать земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <78>, из незаконного владения Тугулева А.С., на основании ст.ст. 301 и 302 ГК РФ, поскольку Ожегов Г.Н. не вправе был отчуждать незаконно образованный земельный участок, а Тугулев А.С. не может быть признан в рассматриваемой ситуации добросовестным приобретателем.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что выбывшая из общей собственности часть земельного участка с кадастровым номером <239>, отчуждена Ожеговым Г.Н. в пользу Тугулева А.С. в виде земельного участка с кадастровым номером <78> по договору купли-продажи. При этом договор купли-продажи данного земельного участка между Ожеговым Г.Н. и Тугулевым А.С. заключен до государственной регистрации права собственности Ожегова Г.Н. на этот земельный участок. Государственная регистрация права собственности Ожегова Г.Н. и переход данного права к Тугулеву А.С. произведены в один день.
Тугулев А.С. при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером <78> имел возможность проверить порядок образования данного земельного участка и установить, что при его образовании допущено нарушение требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. О наличии такого нарушения указывало само местоположение земельного участка. В связи с этим Тугулев А.С. не может быть признан добросовестным приобретателем данного земельного участка.
Заявление ответчика Тугулева А.С. о применении к требованиям истцов срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На требования собственников об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, - 3 года, который в силу ст. 200 ГК РФ исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик Тугулев А.С. и его представитель Михайлов А.А., заявившие о пропуске истцами срока исковой давности, доказательств того, когда истцы узнали или должны были узнать о том, что часть принадлежащего им земельного участка выбыла из их собственности, суду не представили.
Поскольку до государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный по результатам кадастровых работ по составлению проекта межевания земельных участков, права собственников земельного участка, из которого на основании данного проекта межевания образуется новый земельный участок, не нарушаются, срок исковой давности по требованиям об оспаривании результатам межевания земельного участка (об оспаривании образования земельного участка) в случае предъявления иска стороной данной сделки надлежит исчислять с момента государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок.
С момента государственной регистрации права собственности Ожегова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <78> (15 февраля 2016 года) и до момента обращения истцов в суд с настоящим иском (согласно штемпелю суда на исковом заявлении обратился 17 июня 2017 года) прошло менее 2 лет.
Следовательно, истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков Ожегова Г.Н. и Осипова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, оба ответчика извещались о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками, которые были направлены по адресам их места жительства. Доводы Тугулева А.С., что суд не установил их место жительства, опровергаются материалами дела (ответами уполномоченных органов по запросам суда о месте жительства ответчиков).
Судебная повестка Осиповым В.В. получена 27 июля 2018 года (том 4, л.д. 60).
Судебная повестка, направленная в адрес Ожегова Г.Н. возвращена в суд за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции (том. 4, л.д. 63).
В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, уклонившийся от получения судебного извещения, направленного по адресу его места жительства, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поэтому в действиях суда первой инстанции, рассмотревшего дело в отсутствие ответчиков, коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
Судебная коллегия также находит необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что дело судом рассмотрено без привлечения к участию в деле собственника земельного участка с кадастровым номером <91> ФИО2 В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности указанного земельного участка ФИО2 на праве собственности. Ответчик Тугулев А.С., являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером <78>, из которого был образован данный земельный участок, на данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался и доказательств, указывающих на данное обстоятельство, не представлял. Сведения, полученные от Управления Росреестра в отношении данного земельного участка по запросу суда, такой информации не содержат. Ссылаясь на данное обстоятельство в апелляционной жалобе, доказательств в его подтверждение суду апелляционной инстанции также не представил.
Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, установленного ст. 199 ГПК РФ, основанием к отмене принятого по существу решения являться не может. На право Тугулева А.С. оспорить решение суда данное обстоятельство не повлияло.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
При таких обстоятельствах, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение отменено и изменено быть не может, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тугулева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи А.В. Гулящих
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка