Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Бельтикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бельтикова Сергея Александровича в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" проценты по кредитному договору от 05 ноября 2013 года в размере 103259 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 рублей 11 копеек, а всего взыскать 106398 (сто шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 27 копеек.
В остальной части иска ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Бельтикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей на потребительские нужды сроком по 05 ноября 2018 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока 19,5 % годовых, свыше обусловленного срока - 39 % годовых, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 632119 рублей 84 копейки, решением Нижневартовского городского суда требования были удовлетворены.
14 ноября 2018 года указанная сумма задолженности погашена. Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами с 31 января 2018 года. По состоянию на 26 февраля 2020 года размер задолженности составляет 116355 рублей 33 копейки, где 9940 рублей 59 копеек проценты за период с 31 января 2018 года по 06 ноября 2018 года по ставке 19,5 % годовых, 106414 рублей 74 копейки проценты за период с 31 января 2018 года по 17 декабря 2018 года по ставке 39 % годовых.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 116355 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 рублей 10 копеек.
Представитель истца - ПАО "Запсибкомбанк", ответчик Бельтиков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Запсибкомбанк" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что суд не изучив материалы дела, вынес решение суда, указав дату погашения долга 14.12.2018, однако истец просил взыскать сумму долг с 31.01.2018 по 17.12.2018. Расчеты Банка, выписка по счету подтверждают дату последнего погашения 17.12.2018, а не 14.12.2018, как указано в решении суда.
Считает, что данные документы подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами, суду необходимо было проверить обоснованность расчета истца, исполнения ответчиком обязательств по гашению задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Запсибкомбанк", ответчик Бельтиков С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 189 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования (номер), в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере 700000 рублей, а также оплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования.
За пользование предоставленным кредитом, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался уплачивать банку проценты в пределах обусловленных сроков пользования кредитов размере 19,5% годовых, свыше обусловленных сроков кредитования - 39% годовых (п. 3.1 договора кредитования), срок возврата кредита 05 ноября 2018 года (глава 2 договора кредитования).
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 11 мая 2018 года, с Бельтикова С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 30 января 2018 года в размере 622692 рубля 91 копейка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность была погашена в полном объеме 14 ноября 2018 года, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116355 рублей 33 копейки, где 9940 рублей 59 копеек проценты за период с 31 января 2018 года по 06 ноября 2018 года по ставке 19,5 % годовых, 106414 рублей 74 копейки проценты за период с 31 января 2018 года по 17 декабря 2018 года по ставке 39 % годовых.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения решения суда о возврате долга в полном объеме, взыскание с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, является правомерным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что долг погашен 14.11.2018 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик погасил задолженность в полном объеме 17.12.2018, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.11.2013 по 26.02.2020 (л.д.21-28).
Истцом ошибочно указано в исковом заявлении на дату погашения задолженности - 14.11.2018 г.
Таким образом, поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, то есть в данном случае до 17.12.2018 года, решение суда подлежит изменению в части периода и размера взысканных процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 116355 рублей 33 копейки, где 9940 рублей 59 копеек - проценты за период с 31 января 2018 года по 06 ноября 2018 года по ставке 19,5 % годовых (с учетом заявленных требований), 106414 рублей 74 копейки - проценты за период с 31 января 2018 года по 17 декабря 2018 года по ставке 39 % годовых.
С учетом требований ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, взысканная судом в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 527 рублей 10 копеек.
Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2020 года изменить.
Взыскать с Бельтикова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" проценты по кредитному договору от 05 ноября 2013 года в размере 116 355 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 10 копеек, а всего взыскать 119 882 рубля 43 копейки.
Взыскать с Бельтикова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
