Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5048/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Сысаловой И.В.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России, Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019г. по иску
Измайлова М.К. к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
истец обратился с указанным иском к ответчикам Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, просил признать факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) сотрудников ОП N 1; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 18 июля 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.
В суде первой инстанции Измайлов М.К. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не заявлял.
Представитель Управления МВД России по г. Дзержинску, Министерства внутренних дел РФ Борунова О.В. просила в иске отказать.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве сообщил, что исковые требования не признает.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019г. иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Измайлова М.К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе МВД России, Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, как принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстиоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Измайлов М.К. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Истец ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не заявил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии указанных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором Нижегородского областного суда от 22 ноября 2016г., вступившим в законную силу 18 апреля 2017г., Измайлов М.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 16-47, материал 3/10-114/2018).
В ходе проведения предварительного следствия в рамках уголовного дела N 33334 на основании его заявления о преступлении в отношении него выделены материалы уголовного дела N 12401 и N 12402, которые были переданы в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Дзержинску из СУ СК РФ г. Дзержинска Нижегородской области поступили выделенные материалы (КУСП N 12401 и КУСП N 12402) по факту высказывания угроз убийством и нанесения побоев Измайлову М.К.
Постановлениями дознавателя ОП N 1 УМВД РФ по г. Дзержинску [Ч.Ю.И.] от 20 октября 2016г. в возбуждении уголовных дел по указанным материалам было отказано (л.д. 3-6, материал 3/10-114/2018).
Постановлениями заместителя прокурора г. Дзержинска от 26 ноября 2018г. указанные постановления были отменены, материалы были возвращены для дополнительной проверки (л.д. 58, материал 3/10-114/2018).
01 декабря 2018г. заместителем прокурора г. Дзержинска начальнику Управления МВД России по г. Дзержинску [Ч.В.В.] было вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения о преступлении, в соответствии с которым заместителем прокурора предъявлено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 [Ч.Ю.И.] за допущенные нарушение уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении, а также начальника отдела полиции N 1 [К.С.В.] за ослабление ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников (л.д. 63-65, материал 3/10-114/2018).
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.12.2018г., вступившим в законную силу 03.04.2019г., по рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Измайлова М.К. было установлено, что доводы жалобы о бездействии дознавателя [Ч.Ю.И.], выразившиеся в не проведении до следственной проверки, выявлены прокурором в ходе надзорной деятельности, внесено представление на имя начальника УМВД России по г. Дзержинску, таким образом права Измайлова М.К. восстановлены (л.д. 69-73, материал 3/10-114/2018).
По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в причинении нравственных и физических страданий Измайлову М.К., как и причинно-следственной связи между действиями сотрудников Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, подлежат отклонению.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал на то, что испытывал страдания, причиненные в связи с посягательством на права и законные интересы.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.12.2018г., вступившим в законную силу 03.04.2019г., по рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Измайлова М.К. было установлено, что доводы жалобы о бездействии дознавателя [Ч.Ю.И.], выразившиеся в не проведении доследственной проверки, выявлены прокурором в ходе надзорной деятельности, внесено представление на имя начальнику УМВД России по г. Дзержинску, таким образом права Измайлова М.К. восстановлены.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о непринятии должностными лицами мер по надлежащей проверке заявления, на что истец вправе был рассчитывать, и является безусловным основанием для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 1099, 151 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" обоснованно учел фактические обстоятельства дела, характер, степень и длительность страданий истца, степень вины причинителя вреда, отсутствие тяжких последствий, и, исходя из требований разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
