Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-5048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-5048/2020
72RS0013-01-2020-004111-85
Номер дела в суде первой инстанции 2-3891/2020
Дело N 33-5048/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
26 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плехановой С.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца Василенко А.А. в лице представителя Камнева Д.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Василенко А.А. к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой доме, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., представителя Камнева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
установила:
Василенко А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на жилой дом, распложенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......> ул. Азовская, участок N 15.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2017г. между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка N<.......> от 19.04.2017. Согласно данному договору Василенко А.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, уч.N 15, с кадастровым номером <.......> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, срок договора аренды действовал по 09.04.2020. В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> изменена площадь участка истца с 666 кв.м на 509 кв.м, присвоен кадастровый номер <.......>. 09.01.2020 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка. При внесении изменений в ЕГРН была допущена техническая ошибка в части указания адреса земельного участка, обнаруженная при обращении истца 15.03.2020 в МФЦ для подачи заявления о заключении договора аренды на новый срок. По этой причине специалист отказал в принятии заявления. Исправление технической ошибки повлекло упущение срока подачи заявления о заключении договора на новый срок. На данном участке в течение действия договора истцом возведен жилой дом, площадью 65 кв.м, гараж, находящиеся в пределах отведенного земельного участка. 19.05.2020 регистрация права собственности на дом была приостановлена ввиду отсутствия прав на земельный участок, поскольку срок договора аренды истек 09.04.2020. В заключении договора аренды на земельный участок истцу отказано. Жилой дом на участке N 15 был возведен на основании договора аренды, согласно которому разрешенное использование определено для садоводства и огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, который в установленном порядке не оспорен и не отменен. Территориальная зона данного земельного участка СХ3. Согласно Решению Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (с изменениями на 24.12.2019) на таких землях разрешается строительство жилых домов. Окончание срока аренды не может препятствовать признанию права собственности на спорный жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Согласно договору подряда от 10.08.2019 строительство велось в срок действия договора аренды. Техническим заключением от 08.06.2020 подтверждено, что дом находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Вильданова И.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных возражениях возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Василенко А.А. в лице представителя Камнева Д.Н.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с иском, указывая на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречие выводов суда в решении собранным по делу доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и толкование закона.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в силу прямого указания закона (п.1ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") на земельном участке, предоставленном для садоводства и огородничества, разрешено размещать жилой дом.
Считает необоснованным и незаконным вывод суда о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок был предназначен для строительства индивидуального жилого дома.
Ссылается на то, что жилой дом расположен вне охранной зоны, в связи с чем письменных решений о согласовании сетевой организации не требуется.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице заместителя директора Ивлевой А.Д. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору N<.......> от 19 апреля 2017 года, заключенному между Василенко А.А. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, истцу в аренду передан земельный участок, площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, уч.15, кадастровый номер <.......> для садоводства и огородничества.
Соглашением от 09.01.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.04.2017 (п.1.1 договора) Департаментом в аренду Василенко А.А. передан земельный участок, площадью 509 кв.м, по адресу: Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, уч.14, кадастровый номер <.......> для садоводства и огородничества.
Также судом установлено, что согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора аренды земельный участок предоставляется Василенко А.А. для садоводства и огородничества и на момент заключения договора в отношении земельного участка установлены ограничения в виде охранной зоны ВЛ10 кВ. Пунктом 7 предусмотрен срок действия договора до 09.04.2020. Стороны согласовали условия пользования земельным участком - земельный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства и огородничества.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.03.2020 земельный участок с 2016 г. частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно в границах зоны охраны искусственных объектов, охранной зоны инженерных коммуникаций (л.д.35-41), что также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Горизонталь" Дудиной С.С. от 22.07.2020.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Василенко А.А., суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом истца является самовольной постройкой, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома в установленном законом порядке. Кроме того, суд в решении указал, что истцом не соблюден порядок получения письменного решения о согласовании сетевых организаций осуществления строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются неправильным толкованием норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что в договоре аренды от 19.04.2017г. стороны согласовали условия пользования земельным участком - земельный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства и огородничества, при этом право возведения объектов капитального строительства договором предусмотрено не было, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как усматривается из указанной выше нормы одним из критериев самовольной постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Исходя из предмета заявленных требований, суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, а именно: был ли предоставлен земельный участок в установленном законом порядке, допускает ли вид разрешенного использования земельного участка строительство дома, требовалось ли получения разрешения на строительство, соответствует ли построенный дом градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, построен ли дом истцом.
В соответствии с положениями абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2018), дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217 от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ).
Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору N<.......> от 19 апреля 2017 года, заключенному между Василенко А.А. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, истцу в аренду передан земельный участок, площадью 666 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, уч.15, кадастровый номер <.......> для садоводства и огородничества. Срок действия договора с 10.04.2017 по 09.04.2020.
В период действия договора аренды земельного участка истцом был возведен жилой дом площадью 61,7 кв.м на земельном участке N 15, год завершения 2019, что подтверждается техническим планом на жилой дом (л.д.26, об.), и не оспаривается никем.
Соглашением от 09 января 2020 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19 апреля 2017 года (п.1.1 договора) Департаментом в аренду Василенко А.А. передан земельный участок, площадью 509 кв.м, по адресу: Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, уч.14, кадастровый номер <.......> для садоводства и огородничества, образованного путем перераспределения земельных участков.
Согласно ответа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.05.2020 на обращение Василенко А.А. в связи с окончанием срока действия договора аренды внесение изменений в части адреса не представляется возможным, ответчик просил освободить земельный участок от всех объектов, привести его в первоначальное состояние и вернуть по акту приема-передачи (л.д.57).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 19 мая 2020 г. постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом приостановлена лишь по причине отсутствия права на земельный участок с кадастровым номером <.......> (л.д.21-23).
Между тем до истечения срока действия договора аренды земельного участка истец обратился в МФЦ с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок. По причине несоответствия адресного описания земельного участка истцу было отказано в принятии заявления. 20 марта 2020 года, т.е. до истечения срока действия договора, истец обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН. Согласно уведомлению от 23 марта 2020 г. Росреестр исправил сведения в записях ЕГРН: адрес Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, участок 14 на Тюменская область г.Тюмень, <.......> ул.Азовская, участок 15 (л.д.50, 51). После чего истец повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок (л.д.55, 56).
Согласно приказу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от 19 марта 2020 г. Василенко А.А. - водитель автомобиля был направлен в служебную поездку с 24.03. по 02.04.2020 (л.д.52).
Кроме того в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 с 19.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, в рамках реализации мер, изложенных в обращениях Президента Российской Федерации к гражданам России 25.03.2020 и 02.04.2020, постановлено установить с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, имелись объективные причины, по которым истец обратился в Департамент по истечении срока действия договора аренды с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.
Правоустанавливающим документом на земельный участок в частности является договор аренды земельного участка.
На момент строительства дома (2019 год) земельный участок находился в аренде у истца.
Договор аренды запрета на возведение объектов капитального строительства не содержит.
Земельный участок, на котором расположено спорное строение как на момент заключения и действия договора аренды, так и на момент возведения жилого дома, отнесен к территориальной зоне, предусмотренной для садоводства и огородничества СХ-3, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости. Согласно Решению Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" в данной территориальной зоне возможно размещение на земельном участке для садоводства и огородничества объектов капитального строительства - жилого дома. Размещение на земельном участке такого объекта недвижимости относится к основному разрешенному виду использования земельного участка (ст.45).
Поскольку дом возводился на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, то в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство дома не требовалась.
Несмотря на то, что в отношении земельного участка установлены ограничения в виде охранной зоны ВЛ10 кВ, правоустанавливающий документ на расположенный под жилым домом земельный участок, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости не содержат указаний на особый режим использования земли, кроме охранного режима объектов электросетевого хозяйства, либо наличие каких-либо запретов на строительство.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО "Горизонталь" жилой дом расположен на расстоянии 10.02 м от границы зоны с реестровым номером <.......> на расстоянии 17.05 м от границы зоны с реестровым номером <.......> на расстоянии 10.94 от границы зоны с реестровым номером <.......> (л.д.106-108), что соответствует требованиям, изложенным в п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 22.07.2020 установлено соответствие жилого дома по адресу Тюменская область, г. Тюмень, <.......> ул. Азовская, уч.N 15 требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д.105, об.).
Согласно техническому заключению ООО "ПИИ "Галс" здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 "Дома жилые одноквартирные", соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
Согласно заключению кадастрового инженера Пушвинцевой А.А. жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>
Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен истцу для садоводства и огородничества, где в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка разрешено строительство жилых домов, спорный объект недвижимости не является самовольно возведенным, постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за Василенко А.А. права собственности на жилой дом по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......> ул. Азовская, уч.N 15, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Василенко А.А. удовлетворить.
Признать за Василенко А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......> ул. Азовская, участок N 15.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
