Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5048/2020
Санкт-Петербург 8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2020 по частной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройДом" Захарова С.Г. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройДом" о передаче по подсудности гражданского дела N 2-672/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСтройДом" о защите прав потребителей в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 19 мая 2020 года обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛенСтройДом" о защите прав потребителей по договору строительного подряда от 17 мая 2014 года N 234 дома (бани( на участке истца, расположенном по адресу: Ленинградская область Приозерский район массив Ларионово садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) Ларионовское 6-я линия участок N 266, при этом просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда N 234 от 17 мая 2017 года в размере 921.149, 96 рублей (том N 1 - л.д.6 - 10).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ООО "ЛенСтройДом" Захаров С.Г. действующего на основании доверенности N 1 от 15 июня 2020 года сроком по 15 июня 2025 года (том N 1 - л.д.225 - 225-оборот), представил письменное заявление о направлении гражданского дела по подсудности в Василеостровский городской суд Санкт-Петербурга по месту жительства истца для рассмотрения по существу (том N 1 - л.д.224 - 224-оборот).
Определением Призерского городского суда от 16 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЛенСтройДом" о передаче по подсудности гражданского дела N 2-642/2020 в Василеостровский городской суд Санкт-Петербурга (том N 2 - л.д.77 - 80).
ООО "ЛенСтройДом" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 16 июля 2020 года определения суда, представитель ООО "ЛенСтройДом" Захаров С.Г., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 1 от 15 июня 2020 года сроком по 15 июня 2025 года (том N 2 - л.д.94 - 94-оборот), представил частную жалобу в которой просил отменить определение суда. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель ООО "ЛенСтройДом" Захаров С.Г. ссылался на руководящие разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются по месту нахождения организации )ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В этой связи податель жалобы считал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления в нарушение действующего законодательства. Тогда как, по мнению подателя жалобы, само по себе основание, что в договоре указан объект строительства в Приозерском районе Ленинградской области, не свидетельствует о территориальной подсудности, при том, что договором данный факт не прописывался и сторонами не оговаривался (том N 2 - л.д.93 - 93-оборот).
В свою очередь Хабарова Т.А. представила письменные возражения на частной жалобы, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, указывая, что согласно пункту 1.1 договора строительного подряда от 17 мая 2017 года N 234 место его исполнения является: Ленинградская область Приозерский район массив Ларионово СНТ Ларионовское 6-я линия, участок N 266, просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (том N 2 - л.д.98 - 99).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя ООО "ЛенСтройДом" Захарова С.Г. единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Сведения, содержащиеся в пункте 1.1 договора строительного подряда от 17 мая 2017 года N 234, прямо и ясно указывают на место его исполнения является: Ленинградская область Приозерский район массив Ларионово СНТ Ларионовское 6-я линия, участок N 266 (том N 1 - л.д.18).
В этой связи для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тогда как статьей пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
При этом следует отметить, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Отсюда суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление Хабаровой Т.А. к производству Приозерского городского суда, в юрисдикции которого находится адрес исполнения договора строительного подряда от 17 мая 2017 года N 234 и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
При таком положении дела определение суда от 16 июля 2020 года является законным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным законоположениям и сложившейся судебной практики по вопросам определения подсудности спора по защите прав потребиелей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 16 июля 2020 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба представителя ООО "ЛенСтройДом" Захарова С.Г. не содержит.
Руководствуясь статьей 2, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройДом" - Захарова С.Г. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
