Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Булатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Булатова С.А. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.12.2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просило взыскать с Булатова С.А. задолженность по кредитному договору N от <дата> года в размере 76 397 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" и Булатовым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. С 15.06.2020 года публичное акционерное общество "Совкомбанк" является правопреемником акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга".

До рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15.12.2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.

С Булатова С.А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> года в размере в размере 59 617 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Булатов С.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать банку в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что свои обязательства по погашению кредита он исполнял надлежащим образом, о правоотношениях акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и публичного акционерного общества "Совкомбанк" не был уведомлен. Указывает, что ему был выдан новый график погашения кредита, по которому он осуществлял платежи и который из-за халатности работников банка не был внесен в базу данных. Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. Не согласен с периодом взысканной судом задолженности по кредитному договору и суммой основного долга. Кроме этого, по мнению автора жалобы, необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной с него неустойки.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года Булатов С.А. заключил с акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" договор кредитный карты без материального носителя на сумму 100 000 руб. сроком погашения 59 месяцев под 0,15% в день.

Согласно пункту 6 Правил предоставления и использования кредитных карт в закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту. Для погашения задолженности клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете "до востребования" для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил клиент обязуется своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет. Возместить банку все убытки, понесенные в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, а также в связи с взысканием задолженности по договору.

Банк имеет право в случаях нарушений клиентом положений договора, а также иных договоров по ранее предоставленным кредитам в банке, влекущих за собой ущерб банку, в случае получения информации банком (из любых источников) об ухудшении финансового положения клиента, а также в иных случаях по своему усмотрению, банк вправе без предварительного уведомлении клиента заблокировать карту, отказать в предоставлении кредита, потребовать досрочного погашения задолженности по карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование (пункт 8 Правил).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, открытый в закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга".

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к публичному акционерному обществу "Совкомбанк".

18.04.2020 года банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 18.04.2020 года составила 83 382 руб. 60 коп.

Судебный приказ, выданный 02.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Екатериновского района Саратовской области, о взыскании с Булатова С.А. указанной задолженности по кредитному договору отменен 09.06.2020 года по заявлению должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключая кредитный договор, Булатов С.А. ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о предоставлении и обслуживании карты от <дата> года заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении от <дата> года, открыл банковский счет карты, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Правилах предоставления и использования карт.

Кредит по данному договору предоставлен в соответствии с Правилами предоставления и использования карт закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга", что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства об оферте.

В нарушение принятых обязательств ответчик нарушил сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором.

Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, Булатов С.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Неоплата суммы кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора Булатов С.А. был обязан погашать задолженность до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.

<дата> года ответчику выдан информационный график платежей, согласно которому он должен погашать кредит определенной суммой, последний платеж - 17.04.2017 года.

Ответчиком суду представлен график платежей от 23.10.2014 года, по которому он также должен вносить платежи определенными суммами ежемесячно, последний платеж - 30.04.2019 года.

Таким образом, условиями кредитного договора погашение задолженности было предусмотрено аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 31.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Изначально, обращаясь в суд, банк обосновывал свои требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 83 382 руб. 60 коп. требованием от 18.04.2020 года о досрочном возврате кредита и процентов.

В ходе судебного разбирательства банк уточненное заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 397 руб. 87 коп. в пределах срока исковой давности, начиная с 02.06.2017 года (три года предшествующих выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Екатериновского района Саратовской области от 02.06.2020 года) по 02.06.2020 года.

Суд первой инстанции рассчитал задолженность Булатова С.А. исходя из имеющегося в материалах дела графика минимальных платежей, за период с 20.07.2017 года по 30.04.2019 года (окончание срока действия договора), и определилданную задолженность в размере 59 617 руб. 65 коп.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы Булатова С.А.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с Булатова С.А. задолженности по кредитному договору в определенном судом размере следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы ответчика, платежи за 13.06.2017 года в размере 4 400 руб. и за 31.08.2017 года в размере 5 000 руб. учтены банком при расчете задолженности.

Ссылка автора жалобы на невозможность погашения долга по кредиту, в связи с отсутствием представителя банка в месте выдачи кредита, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности, однако, задолженность в установленный договором срок не погашал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Булатов С.А. вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, у ответчика имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.