Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-5047/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-419/2021 (N 33-5047/2021)

11RS0006-01-2021-000722-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Мустахимовой К.Г. на решение Усинского городского суда от 26 мая 2021 года, которым

удовлетворены исковые требования Бабаян В.А. к Мустахимовой К.Г. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Обязана Мустахимова К.Г. передать Бабаян В.А. комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Определен следующий порядок пользования: в пользование Бабаян В.А. передать в пользование комнату площадью ... кв.м в пользование Мустахимовой К.Г. и несовершеннолетним детям Бабаян Э.В. и Бабаян А.В. комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет) предоставить в общее пользование сторонам.

Обязана Мустахимова К.Г. не чинить Бабаян В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Взысканы с Мустахимовой К.Г. в пользу Бабаян В.А. судебные расходы в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаян В.А. обратился в суд с иском к Мустахимовой К.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<Адрес обезличен>, выдать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения, определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав истцу в пользование комнату площадью ... кв.м, передав ответчику и несовершеннолетним детям в пользование комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить в общее владение и пользование всех собственников квартиры, взыскать судебные расходы в сумме 300 руб. В обоснование требований указано, что он является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> После расторжения брака с ответчиком и выезда из жилого помещения, ответчик поменяла замки и не выдает ключи от входной двери. В настоящее время он собирается проживать в <Адрес обезличен>, поскольку иного жилого помещения в собственности не имеет.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мустахимова К.Г. просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, указала, что истец добровольно выехал из жилого помещения и у него отсутствует необходимость вселения в спорное помещение, о злоупотреблении правом, что суд не учел сложившиеся между сторонами конфликтные отношения.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Бабаян В.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются Мустахимова К.Г. и несовершеннолетние дети: Бабаян А.В., <Дата обезличена> года рождения, и Бабаян Э.В., <Дата обезличена> года рождения, по ? доли каждый.

<Дата обезличена> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи ... от <Дата обезличена>

В настоящее время в <Адрес обезличен> зарегистрированы Бабаян В.А., Мустахимова К.Г. и несовершеннолетние дети: Бабаян А.В., <Дата обезличена> года рождения, и Бабаян Э.В., <Дата обезличена> года рождения, фактически проживает ответчик с несовершеннолетними детьми.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушает права Бабаян В.А. владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, составляет - ... кв. м, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью: ... кв.м, которую занимает несовершеннолетний Бабаян А.В., ... кв.м., которую занимает несовершеннолетняя Бабаян Э.В. и ... кв.м., которую занимает ответчик.

В соответствии с выпиской из ЕГРП каждый из сособственников имеет долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере ..., то есть на каждого из сособственников приходится ... кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Выделение в пользование Бабаян А.В. отдельной жилой комнаты наименьшей площади - ... кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника доли жилого помещения.

Судебная коллегия также считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. При этом ответчиком не представлено иного варианта определения порядка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения и у него отсутствует необходимость вселения в спорное помещение ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе, и злоупотреблении правом, объективными доказательствами не подтверждены, истец, имея в долевой собственности жилое помещение, в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ имеет право на вселение в жилое помещение и проживание в нем вне зависимости от характера выезда из него. Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма у Бабаян В.А. не имеется.

Указание в жалобе на то, что суд не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, не опровергает законность выводов суда, поскольку сам факт наличия между сторонами конфликтных отношений, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии реальной возможности совместного пользования квартирой, и не должно лишать права долевого собственника на распоряжение и владение собственностью.

Доводы апеллянта о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями ответчика, а также фактом отсутствия у истца ключей от жилого помещения, то есть доступа в квартиру.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустахимовой К.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка